АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф06-27322/2015

Дело в„– А65-27439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Валеева Р.М., по доверенности от 02.12.2015 в„– 03-13/15168,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-27439/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны, г. Челябинск к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, г. Казань об обязании принять и оплатить товар,
по встречному исковому заявлению Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Гладких Юлии Геннадьевне о расторжении контракта и взыскании 185 411 руб. 26 коп. штрафа, 527 794 руб. неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Юлия Геннадьевна Гладких (ОГРН <...> ИНН <...>) обратилась к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (ОГРН 1071690050299 ИНН 1657069000) с иском об обязании принять и оплатить товар.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 судом принято встречное исковое заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (ОГРН 1071690050299 ИНН 1657069000) к индивидуальному предпринимателю Юлия Геннадьевна Гладких (ОГРН <...> ИНН <...>) о расторжении государственного контракта от 23.09.2014 в„– 2014.36597, взыскании штрафа в размере 185 411,26 и неустойки в размере 711 284 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с индивидуального предпринимателя Юлии Геннадьевны Гладких взыскана неустойка в размере 64 754,87 рублей, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Поскольку вопрос о распределение судебных расходов на оплату услуг представителя не был предметом рассмотрения, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 209 936,13 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны судебные расходы в общей сумме 10 524 рублей. В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе истец (по основному иску) просит принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов в части отказа в заявленных требованиях отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика (по основному иску) Валеев Р.М., действующий по доверенности от 02.12.2015 в„– 03-13/15168, в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец (по основному иску), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истец представил соглашение на оказание юридической помощи в„– 1 от 10.11.2014, заключенное между адвокатом Соловьевым А.А и ИП Гладких Ю.Г., по условиям которого адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, нормативную базу и судебную практику по интересующему доверителя вопросу, осуществить правовые консультации по предмету соглашения, подготовить досудебную претензию в адрес ответчика, подготовить исковое заявление, осуществить представительство интересов на всех стадиях процесса, в случае необходимости обжаловать судебные постановления или подготовить возражения на жалобу.
В соответствии с пунктом 3 соглашения размер гонорара адвоката составляет 50 000 рублей.
В связи с предъявлением Министерством встречного иска между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 30.12.2014, согласно которому адвокат обязуется осуществить представительство интересов доверителя по первоначальному иску, изучать представляемые Министерством иски, ходатайства, возражения, иные документы и давать по ним юридические консультации, изучить нормативную базу и судебную практику по доводам, заявленным Министерством, подготовить возражения на встречные требования, осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях процесса при рассмотрении встречного иска Министерства, в случае необходимости обжаловать судебные постановления или готовить возражения на жалобу.
Сторонами согласована следующая стоимость отдельных видов юридической помощи: юридические консультации - 1000 рублей, ознакомление с документами - 3000 рублей, составление претензии, иска, возражений - 5000 рублей за документ, подготовка ходатайств - 1000 рублей за страницу, участие в одном заседании суда первой инстанции - 10 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 10 000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 15 000 рублей, подготовка кассационной жалобы - 15 000 рублей, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 рублей.
По условиям указанных соглашений оплата гонорара должна быть произведена до 31.12.2015.
В доказательство понесенных расходов истцом представлен Акт от 30.10.2015 приема-сдачи оказанной юридической помощи по Соглашению в„– 1 от 10.11.2014 и дополнительному соглашению б/н от 30.12.2014, согласно которым общий размер оказанной юридической помощи составил 152 000 рублей, из которых по первоначальному иску оказана юридическая помощь на сумму 27 000 руб. и по встречному иску в сумме 125 000 рублей. Заявителем платежным поручением от 26.11.2015. в„– 102 оплачена сумма в размере 100 000 рублей.
В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены электронные билеты, маршрутные квитанции к билетам и посадочные талоны, за участие представителей в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 42 670 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 31 161,40 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 14 112 рублей. Таким образом, размер транспортных расходов, связанных с рассмотрением встречного иска, составил 87 943,04 рублей.
Кроме того, расходы по проживанию в гостинице г. Самара в сумме 7500 рублей и расходы по составлению справки в размере 5000 рублей.
С учетом заявленного ходатайства об увеличении размера требований размер судебных расходов заявителя составил 209 936,13 рублей.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу в„– 13923/10 услуги, оказанные на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках арбитражного дела не подлежат.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в состав расходов суммы за составление справки в размере 5 000 рублей по вышеуказанному договору.
Кроме того, изучение документов, правовые консультации, подготовка документов, включенные в состав услуг Соглашением на оказание юридических услуг, не связаны напрямую с рассмотрением дела в суде и не являются судебными издержками в смысле статьи 106 АПК РФ.
Также не относятся к судебным издержкам устные консультации и сбор документов.
Исходя из указанных обстоятельств, нижестоящие суды обоснованно признали подлежащими возмещению расходы услуг в сумме 10 524,21 рублей.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А65-27439/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------