АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф06-10485/2016

Дело в„– А55-25463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Макарова В.А. (доверенность от 22.09.2015)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М.., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-25463/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Петровича (ИНН <...>, ОГРН ИП <...>), Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, бездействия по неустранению кадастровой ошибки и понуждении устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Каюрова Алексея Валентиновича (ИНН <...>, ОГРН ИП <...>), г. Самара, кадастрового инженера Баширова Р.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Петрович (далее - ИП Лукьянов А.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о принятии решения об отказе Лукьянову А.П. и Каюрову А.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 06.10.2015 исх. в„– 15-07-26/45047; признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не устранении кадастровой ошибки по наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:5, 63:01:062004:7, 63:01:0000000:757; понуждении Департамент по вступлении судебного акта в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем устранения кадастровой ошибки, а именно: уточнить границы земельного участка площадью 8 459 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:757, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:9, 63:01:0620004:11, 63:01:0620004:12, 63:01:0620004:8, 63:01:0620004:10, 63:01:0620003:8, 63:01:0620002:10), обеспечив исключение наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12, входящего в единое землепользование, на границы земельного участка площадью 3 275 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, в кадастровом квартале 63:01:0620004, в границах координат: 1 (X - 1177,64; Y - 5254,35); 2 (X - 1179,59; Y - 5314,72); 4 (X - 1126,32; Y - 5317,24); 5 (X - 1123,35; Y - 5256,20), испрашиваемый Лукьяновым Алексеем Петровичем и Каюровым Алексеем Валентиновичем по заявлению от 19.08.2015 в„– СП-9/5077; уточнить границы земельного участка площадью 34000 кв. м, кадастровый номер 63:01:0620004:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, в соответствии с требованиями земельного законодательства, обеспечив исключение наложения его границ на границы земельного участка площадью 3 275 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, в кадастровом квартале 63:01:0620004, в границах координат: 1 (X - 1177,64; Y - 5254,35); 2 (X - 1179,59; Y - 5314,72); 4 (X - 1126,32; Y - 5317,24); 5 (X - 1123,35; Y - 5256,20); обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления работы по заявлению от 19.08.2015 в„– СП-9/5077 и принять решение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Лукьянов А.П., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ИП Лукьянова А.П., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Лукьянову А.П. и Каюрову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 70, площадью 1414,7 кв. м, 1 этаж, поз. 20, 39, 2 этаж, поз. 9, и площадью 1088,5 кв. м, 1 этаж, комнаты в„– в„– 1, 2, 21, соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Согласно письму Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.02.2011 в„– 00004423 вышеуказанные помещения представляют собой единое нежилое здание общей площадью 2503,2 кв. м, Литера Б, иных помещений в указанном здании нет.
ИП Лукьянов А.П. и Каюров А.В. 13.08.2015 обратились в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 3275 кв. м, расположенного по г. Самара, ул. Революционная, 70, занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией, которое 24.08.2015 в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 в„– 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" передано для рассмотрения по компетенции в Департамент.
Департамент письмом от 06.10.2015 в„– 15-07-26/45047 сообщил заявителям о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка, поскольку его границы расположены в пределах границ ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0620004:2.
Предприниматель, полагая, что в кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка, которая послужила основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок площадью 3275 кв. м, расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2 и при этом через нежилое здание, принадлежащее ИП Лукьянову А.П. и Каюрову А.В. проходит граница ранее учтенного земельного участка площадью 8459,35 кв. м с кадастровым номером: 63:01:0000000:757, пришли к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка принят Департаментом в соответствии с положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом отказывая в удовлетворении требований о понуждении Департамента изменить границы земельных участков, находящихся в пределах границ испрашиваемого земельного участка, путем выделения образуемого земельного участка, суды пришли к правильному выводу, что Департамента не обладает полномочиями по исправлению кадастровых ошибок, порядок исправления которых предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя объекта недвижимости, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости), после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как правильно отмечено судами, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ИП Лукьянову А.П. и Каюрову А.В., находится на земельном участке площадью 8 459 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:757, разрешенное использование: "автоколонна".
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:6, 63:01:0620004:5, 63:01:0620004:7 также расположенных по вышеуказанному адресу, при нанесении характерных точек границ которых на кадастровую основу государственного кадастра недвижимости, графическое изображение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 и указанных объектов частично совпадает. Однако сведения о площади всех рассматриваемых объектов различны.
При этом границы испрашиваемого земельного участка расположены в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0620004:2.
Таким образом, Департамент правильно отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как она будет противоречить требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой исправление кадастровой ошибки осуществляется органом кадастрового учета.
Довод о том, что отказ в исключении наложения границ спорных земельных участков и испрашиваемого земельного участка нарушает исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ИП Лукьянову А.П. и Каюрову А.В. нежилого здания, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает административный порядок раздела земельного участка. Однако эта статья не может рассматриваться как запрещающая раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора об основаниях такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае наличие спора о площадях и границах земельных участков прямо усматривается из установленных судами обстоятельств дела.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 в„– 3771/11, при наличии спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Однако таких требований предпринимателем в рамках настоящего дела заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Лукьянова А.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А55-25463/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------