АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-10806/2016

Дело в„– А57-29071/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заинтересованного лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Саратовской области - Верина А.В., доверенность от 25.09.2015 в„– 02-11/08138,
заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Верина А.В., доверенность от 05.05.2015 в„– 05-17/16,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Хозяюшка",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2016 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-29071/2015
по заявлению конкурсного управляющего крестьянско-фермерского хозяйства "Хозяюшка" Польникова Михаила Геннадьевича (ИНН 6417036071, ОГРН 1026400818344) Саратовская область, район Краснокутский, г. Красный Кут, г. Саратов, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Саратовской области (ИНН 6413521870, ОГРН 1046401303860), Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), г. Саратов, об обязании возвратить из бюджета на банковский счет крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" излишне уплаченные суммы налогов в общем размере 57 784,73 руб.,

установил:

Конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" Польников Михаил Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонную ИФНС России в„– 9 по Саратовской области) от 27.10.2015 в„– 381 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога сбора, пени, штрафа; об обязании инспекции возвратить из бюджета на банковский счет крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" излишне уплаченные суммы налогов в общем размере 57 784,73 руб., из которых:
- налог на прибыль организации, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 34 086,20 руб. - налог, 141,29 руб. - пени;
- налог на имущество организаций в сумме 5 812,01 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд ФСС в сумме 11 389,90 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС (КБК 18210909030080000110) в сумме 6 355,18 руб. - налог, 0,15 руб. - пени.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным решение инспекции от 27.10.2015 в„– 381 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, сбора, пени, штрафа в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 34 086,20 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 141,29 руб., налога на имущество в сумме 5 812,01 руб.
Суд обязал инспекцию возвратить из бюджета крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Хозяюшка" излишне уплаченные суммы налога прибыль в размере 34 086,20 руб., пени по налогу на прибыль в размере 141,29 руб., налога на имущество в размере 5 812,01 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий крестьянско-фермерского хозяйства "Хозяюшка" Польников Михаил Геннадьевич, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу в„– А57-550/2014 крестьянское (фермерское) хозяйство "Хозяюшка" признано несостоятельным (банкротом).
15.10.2015 конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" Польников М.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России в„– 9 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 58 884,73 руб., в том числе: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 1820101011010000110) в сумме 34 086,20 руб., пени 141,29 руб.; налога на имущество организаций (КБК 1821860201002000110) в сумме 5 812,01 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд ФСС (КБК 18218909020070000110) в сумме 11 389,90 руб.; единого социального налога, зачисляемого в ФОМС (КБК 18210909030080000110) в сумме 6 355,18 руб., пени 0,15 руб.
Решением от 27.10.2015 в„– 381 Инспекция отказала в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 57 784,73 руб., указав на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении сумм переплаты по единому социальному налогу.
Кроме того, Инспекция указала на наличие у КФХ "Хозяюшка" текущей задолженности в сумме 68 122,73 руб., и, сославшись на пункт 6 статьи 78 НК РФ, сделала вывод о том, что возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 34 086,20 руб., пени в сумме 141,29 руб., налога на имущество в сумме 5 812,01 руб. возможен только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" обжаловал вышеуказанное решение Инспекции в Управление ФНС России по Саратовской области, решением которого от 14.12.2015 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).
Судами установлено, что переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 11 389,90 руб. образовалась в связи с предоставлением 28.01.2009 уточненной декларации за 2008 год.
Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 6 355,18 руб. образовалась в связи с оплатой по платежным поручениям от 10.04.2007, 11.04.2008, 10.04.2009, 10.04.2010, 22.01.2005, 08.01.2005, 22.12.2006, 11.04.2008, 10.04.2010, переплата по пени в размере 0,15 руб. образовалась в связи с оплатой платежным поручением от 26.10.2009.
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в общей сумме 34 086,20 руб., образовалась: 25.03.2013 в сумме 1 622,20 руб., 14.06.2013 в сумме 31 639 руб., 16.12.2013 в сумме 825 руб., пени в сумме 141,29 руб. образовалась по решению о взыскании от 08.08.2013 в„– 2871 и по решению от 06.09.2012 в„– 2871.
Переплата по налогу на имущество организаций в сумме 5812,01 руб. образовалась 09.05.2014 в связи с оплатой по требованию.
Инспекцией в ответ на заявление конкурсного управляющего от 15.10.2015 о возврате сумм переплаты в размере 57 784,73 руб. принято решение от 27.10.2015 в„– 381 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа)", в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возврате переплаты по ЕСН в сумме 17 745,08 руб. в связи с истечение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ; и в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 34 086,23 руб., налога на имущество организаций в сумме 5 812,01 руб. в связи с наличием задолженности в сумме, превышающей имеющуюся переплату.
С учетом вышеперечисленных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в отношении переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 11 389,90 руб., и переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 6 355,18 руб. на момент обращения конкурсного управляющего КФХ "Хозяюшка" Польникова М.Г. в Инспекцию истек.
Следовательно, ссылка Инспекции в оспариваемом решении на истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в отношении сумм переплаты по единому социальному налогу, правомерна.
Поскольку КФХ "Хозяюшка" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока, то необходимо считать, что о праве на возврат суммы ЕСН заявитель должен был узнать при подаче уточненной налоговой декларации за 2008 - 28.01.2009, а также в момент оплаты налога платежными поручениями от 10.04.2007, от 11.04.2008, от 10.04.2009, от 10.04.2010, от 22.01.2005, от 08.01.2005, от 22.12.2006, от 11.04.2008, от 10.04.2010, от 26.10.2009.
С указанных дат и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный заявителю для защиты нарушенного права.
Судами правильно указано, что введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.
Данное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя КФХ "Хозяюшка", в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.
Правомерно не принят довод о том, что конкурсный управляющий узнал об указанной переплате в ходе процедуры банкротства при получении акта сверки от 06.10.2015 в„– 9661 и акта сверки от 06.10.2015 в„– 9660 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.10.2015, предоставленной ИФНС России в„– 7 по г. Москве, поскольку, как правомерно отмечено судебными инстанциями, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а КФХ не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как КФХ самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В связи с тем, что конкурсному управляющему КФХ "Хозяюшка" Польникову М.Г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с конкурсного управляющего КФХ "Хозяюшка" Польникова М.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А57-29071/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего крестьянско-фермерского хозяйства "Хозяюшка" Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------