АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф06-11566/2016

Дело в„– А65-2358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при участии:
истца - Мирсаитова И.К. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клубкова Дмитрия Анатольевича, Самарская область, с. Узюково,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по заявлению Клубкова Дмитрия Анатольевича о замене одной обеспечительной меры другой
по делу в„– А65-2358/2016
по исковому заявлению Мирсаитова Ирика Канзеловича к Клубкову Дмитрию Анатольевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Памир и К" от 20.10.2015, от 18.02.2016 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Памир и К", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 18 по Республике Татарстан,

установил:

Мирсаитов Ирик Канзелович (далее - Мирсаитов И.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Клубкову Дмитрию Анатольевичу (далее - Клубков Д.А.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Памир и К" (далее - ООО "Памир и К") от 20.10.2015 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000,00 руб.
03 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от Мирсаитова И.К. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС в„– 18 по РТ) производить какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "Памир и К" до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 заявление Мирсаитова И.К. об обеспечении иска удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС в„– 18 по РТ производить регистрационные действия в отношении ООО "Памир и К" в части изменения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В остальной части заявления отказано.
Клубков Д.А. 16.03.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене указанной обеспечительной меры на обеспечительную меру в виде запрета МРИ ФНС в„– 18 по РТ производить регистрационные действия в отношении ООО "Памир и К" в части изменения лица, а именно Кузьмичева Евгения Владимировича (далее - Кузьмичев Е.В.), имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании протокола общего собрания от 20.11.2015.
В обоснование заявления о замене обеспечительных мер указано, что принятая обеспечительная мера выходит за рамки исковых требований Мирсаитова И.К., а оставление имеющихся обеспечительных мер делает невозможным восстановление работоспособности ООО "Памир и К", избрание нового директора Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Клубков Д.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, произвести замену обеспечительной меры в виде запрета МРИ ФНС в„– 18 по РТ производить регистрационные действия в отношении ООО "Памир и К" в части изменения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на обеспечительную меру в виде запрета МРИ ФНС в„– 18 по РТ производить регистрационные действия в отношении ООО "Памир и К" в части изменения лица, а именно Кузьмичева Е.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании протокола общего собрания от 20.11.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
В соответствии со статьей 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
Исходя из смысла положений данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации
Как следует из материалов дела, принятая судом обеспечительная мера связана с заявленным истцом предметом иска об оспаривании решения собрания от 20.10.2015, на котором были приняты решения о прекращении полномочий директора ООО "Памир и К" Мирсаитова И.К. и об избрании директора Общества Кузьмичева Е.В.
Поскольку Клубковым Д.А. не было представлено доказательств, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора или несоразмерны заявленному требованию, либо не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и нарушают права третьих лиц, а также учитывая, что замена принятых обеспечительных мер на другие не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон спора, поскольку не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для замены принятых судом обеспечительных мер.
Кроме того, судами отмечено, что данная мера по обеспечению иска является временной и применяется до рассмотрения спора по существу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А65-2358/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------