АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5448/2015

Дело в„– А55-30796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокопытова Андрея Витальевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-30796/2014
по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к индивидуальному предпринимателю Белокопытову Андрею Витальевичу, г. Самара (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), о взыскании 784 349 руб. 04 коп., обязании освободить земельный участок, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белокопытову А.В. (далее - предприниматель Белокопытов А.В.) о взыскании 784 349 руб. 04 коп., в том числе:
- долг по арендной плате за период с 01.08.2012 по 04.10.2014 в размере 545 724 руб. 15 коп.;
- пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 по 12.04.2011 в размере 217 996 руб. 63 коп.;
- пени за недоимку прошлого периода за период с 01.01.2007 по 11.02.2010 в размере 20 628 руб. 26 коп.
Кроме того истец заявил требование об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 80,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская, от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - Министерство имущественных отношений Самарской области - на его правопреемника - администрацию городского округа Самара (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Белокопытова А.В. в пользу Администрации взыскан долг в размере 356 016 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8482 руб. 04 коп. С Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 22 695 руб.
В кассационной жалобе предприниматель Белокопытов А.В. просит решение и постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Белокопытов А.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з, по условиям которого на основании распоряжения администрации Кировского района от 06.12.2005 в„– 1642 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская, площадью 80,00 кв. м. Участок предоставлен под установку временного павильона "Стройматериалы". Срок действия договора с 06.12.2005 по 05.11.2006.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Согласно пункту 4.4 договора арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.
В силу пункту 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
03 сентября 2014 года Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило предпринимателя Белокопытова А.В. об отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з и предложило ответчику в срок до 05.10.2014 освободить используемый земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи.
Предприниматель Белокопытов А.В. обращался к Министерству имущественных отношений с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з.
Письмом в„– 12/20141 (л.д. 47 - 48) Министерство уведомило ответчика о том, что предмет договора аренды не является согласованным, договор не является заключенным и расторжению не подлежит.
В последующем 16.12.2013 Министерство строительство Самарской области (арендодатель) и предприниматель Белокопытов А.В. (арендатор) заключили договор в„– 841 аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0251001:675, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Литвинова, улица Земеца, Днепровский проезд, 1, площадью 1300 кв. м. Земельный участок был предоставлен ответчику для строительства складов с 22.11.2013. Спорный земельный участок, являвшийся предметом договора аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з вошел в состав указанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0251001:675, что сторонами по делу подтверждено.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что за период с 01.08.2012 по 04.10.2014 у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 545 724 руб. 15 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 7.2 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996 руб. 63 коп., и неустойки на долг прошлого период с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части исходил из следующего.
К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неустойки начисленной с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996 руб. 63 коп., и неустойки на долг прошлого периода с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628 руб. 26 коп. истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, истец не представил. Поэтому суд первой инстанции, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, применил срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996 руб. 63 коп., и неустойки на долг прошлого периода с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2013 г. по делу в„– А55-16013/2013 с предпринимателя в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.05.2009 по 02.05.2012 по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з. При этом судом был сделан вывод о том, что указанный договор аренды является действующим, доказательств его прекращения не имеется, договор является возобновленным на неопределенный срок.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 ГК РФ, удовлетворяя заявленные требования в части, учел, что с 22.11.2013 спорный земельный участок вошел в состав иного земельного участка, который был передан ответчику по другому договору аренды. В связи с этим судом первой инстанции взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з за период с 01.08.2012 по 21.11.2013 в размере 356 016 руб. 51 коп.
Оспаривая судебные акты, предприниматель ссылается на то, что обращался в Министерство с заявлением о расторжении договора от 30.06.2006 в„– 027939з. и передачи земельного участка по акту приема-передачи. Поскольку несвоевременный возврат участка был вызван уклонением от его принятия Министерством, предприниматель полагает, что арендная плата не подлежит взысканию. С мая 2012 предприниматель спорным земельным участком не пользуется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с пунктом 6.8 договора аренды от 30.06.2006 в„– 027939з после прекращения действия договора арендатор в двухнедельный срок обязан передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи участка.
Как указано ранее, при заключении договора аренды арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи.
Поскольку ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи, то и возврат его также должен был быть оформлен соответствующим актом, который в силу требований статьи 68 АПК РФ, является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт. В его отсутствие признать доказанным факт прекращения ответчиком пользования земельным участком не представляется возможным.
Доказательства передачи по акту либо принятия иных мер к фактическому возврату земельного участка арендодателю и уклонения последнего от принятия земельного участка в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено неисполнение ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по возврату предмета аренды.
При отсутствии доказательств возврата спорного земельного участка истцу доводы ответчика о том, что он не использовал спорный земельный участок, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего его от уплаты арендных платежей.
Доводы предпринимателя о том, что методика расчета арендной платы за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством к спорному земельному участку с 25.02.2013 не должна применяться, не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 30.06.2006 в„– 027939з установлено что спорный земельный участок площадью 80,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская предоставлен под установку временного павильона "Стройматериалы".
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с действующей в спорном периоде Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 в„– 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 в„– 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 в„– 227", от 22.12.2010 в„– 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 в„– 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" которые были официально опубликованы.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об определении размера арендной платы в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в заявленном истцом периоде не представил.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А55-30796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------