АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7683/2016

Дело в„– А06-3655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Отопкова Николая Ефимовича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Никольский С.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А06-3655/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икрянинский рыбопитомник Дельта" (ИНН 3021000568, ОГРН 1113021000091) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Отопкову Николаю Ефимовичу (ИНН <...>, ОГРН <...>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икрянинский рыбопитомник Дельта" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Отопкову Николаю Ефимовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 445 275 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 484,85 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтена сумма, которая ответчиком была погашена, при этом у ответчика не было возможности представить суду доказательства.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 10.06.2014 между Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор на продажу рыбы прудовой, по условиям которого Продавец отгружает Покупателю рыбу прудовую (годовика) в ассортименте (карп, б/толстолобик, б/амур) по цене 75 руб. за 1 кг в количестве, указанном в товарных накладных; оплата за продукцию осуществляется Покупателем в кассу Продавца наличными или на расчетный счет.
Истец, указав, что по товарным накладным от 10.06.2014 в„– 109 и 110, от 11.06.2014 в„– 111, 112, 113 и 114, от 12.06.2014 в„– 115, 116, 117 и 118 он поставил ответчику товар на общую сумму 445 275 руб., который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Как установлено судами предыдущих инстанций, во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 445 275 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.06.2014 в„– 109 и 110, от 11.06.2014 в„– 111, 112, 113 и 114, от 12.06.2014 в„– 115, 116, 117 и 118, в которых указаны наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки. Товар ответчиком принят, о чем в накладных имеется подпись уполномоченного лица и печать Предпринимателя, однако оплата им не произведена.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 445 275 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Довод Предпринимателя о частичном погашении им задолженности перед Обществом со ссылкой на приложенные к кассационной жалобе накладные подлежит отклонению, поскольку эти документы не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций и ими не исследовались. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
Поскольку заявитель кассационной жалобы не исполнил определение суда кассационной инстанции от 14.03.2016 и не представил ко дню судебного заседания подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, с него в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А06-3655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Отопкова Николая Ефимовича (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------