АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф06-7808/2016

Дело в„– А12-32158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Сигарева В.В., доверенность от 07.12.2015 б/н,
ответчика - Кубасской Ю.С., доверенность от 09.02.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-32158/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее - общество "Энергомашсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской (далее - инспекция) от 24.04.2015 в„– 4851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 24.04.2015 в„– 53 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 04.02.2015 в„– 85.
В ходе проверки установлено, что акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее - общество "Собинбанк") на основании договора об открытии кредитной линии от 23.09.2010 в„– 01292ЮЛ-Р/08/10, договора ипотеки от 23.09.2010 в„– 3-01292/2010 предоставил Совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус" (далее - общество "Колумбус") кредит в размере 80 000 000 рублей под залог недвижимого имущества: офисного здания с пристройкой общей площадью 1 332,3 кв. м, инвентарный номер 12065, кадастровый номер 34:35:020206:0036:012065:000000, литер А, А1, этажность 2, назначение прочее, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога в„– 6, д. 44 "б"; права аренды земельного участка площадью 9248 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под офисное здание с пристройкой, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога в„– 6, д. 44 "б".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 по делу в„– А12-4512/2012 общество "Колумбус" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 по делу в„– А12-4512/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Колумбус" включено требование общества "Собинбанк" в сумме 56 000 000 рублей в составе основного долга, основанное на неисполнении обществом "Колумбус" условий договора об открытии кредитной линии 23.09.2010 в„– 01292ЮЛ-Р/08/10.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 по делу в„– А12-4512/2012 за обществом "Собинбанк" признан статус залогового кредитора по делу о банкротстве общества "Колумбус" в сумме 59 000 000 рублей основного долга как обеспеченного залогом указанного выше имущества должника.
30.01.2014 общество "Энергомашсервис" на основании договора уступки прав (цессии) в„– 001 ЮЛ-Ц-Р/22/14 приобрело у общества "Собинбанк" право требования к обществу "Колумбус" по договору об открытии кредитной линии от 23.09.2010 в„– 01292ЮЛ-Р/08/10, договору ипотеки от 23.09.2010 в„– 3-01292/2010.
Договор уступки права от 30.01.2014 в„– 001 ЮЛ-Ц-Р/22/14 зарегистрирован в установленном порядке.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 по делу в„– А12-4512/2012 в порядке процессуального правопреемства кредитор - общество "Собинбанк" заменен на нового кредитора - общество "Энергомашсервис" в сумме 56 000 000 рублей, обеспеченных залогом указанного имущества общества "Колумбус".
Таким образом, общество "Энергомашсервис" получило статус конкурсного кредитора общества "Колумбус", требования которого обеспечены ипотекой имущества должника.
В ходе процедуры банкротства в отношении общества "Колумбус" заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), после признания несостоявшимися повторных торгов оставил за собой предмет залога.
Согласно представленному акту приема-передачи на основании договора ипотеки от 23.09.2010 в„– 3-01292/2010, договора уступки права (цессии) от 30.01.2014 в„– 001 ЮЛ-Ц-Р/22/10, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 по делу в„– А12-4512/2012 и в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона в„– 127-ФЗ общество "Колумбус" в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. передало обществу "Энергомашсервис" офисное здание с пристройкой, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога в„– 6, д. 44 б, право аренды земельного участка площадью 9248 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога в„– 6, д. 44 б.
Стоимость передаваемого имущества составила 39 754 220 рублей 04 копеек с налогом на добавленную стоимость, в том числе стоимость офисного здания с пристройкой - 34 727 742 рублей 36 копеек, стоимость права аренды земельного участка - 5 026 477 рублей 68 копеек.
Общество "Колумбус" выставило счет-фактуру от 18.08.2014 в„– 6 на реализацию вышеуказанных объектов на общую сумму 39 754 220 рублей 04 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 6 064 203 рублей.
Общество "Энергомашсервис" перечислило обществу "Колумбус" денежные средства в размере 5 343 073 рублей в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона в„– 127-ФЗ.
Установив, что имущество, полученное налогоплательщиком от общества "Колумбус", являлось залоговым имуществом, переданным должником (обществом "Колумбус") кредитору (обществу "Собинбанк") в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 23.09.2010 в„– 01292ЮЛ-Р/08/10, и что основанием для государственной регистрации права собственности общества "Энергомашсервис" на офисное здание с пристройкой, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога в„– 6, д. 44 б, явилось уведомление об оставлении предмета залога за залогодержателем от 08.08.2014 и протокол о принятии решения о признании повторных торгов по продаже имущества общества "Колумбус" не состоявшимися от 09.07.2014, инспекция пришла к выводу о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 6 064 203 рублей предъявлен налогоплательщику обществом "Колумбус" при передаче имущества, являющегося предметом залога, неправомерно и, соответственно, не может быть включен в состав налоговых вычетов.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 24.04.2015 в„– 4851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен излишне заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 908 043 рублей, доначислено 2 156 160 рублей названного налога, начислено 91 351 рублей 56 копеек пени и 431 231 рублей 60 копеек штрафа. Одновременно инспекцией принято решение от 24.04.2015 в„– 53 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3 908 043 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2015 в„– 531 и в„– 532, принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества, решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Как обоснованно отмечено судами, исполнение обязательства, как и предоставление отступного - это способы прекращения обязательства. Правовых оснований приравнивать предоставление отступного к исполнению обязательства в рассматриваемом случае не имеется.
В силу подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Кодекса освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость операции по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.
Положения данной нормы применимы только в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа в спорных отношениях оснований для применения подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае имело место оставление за залогодержателем (налогоплательщиком) нереализованного предмета залога (имущества).
Указанный способ прекращения обязательства заемщика не является исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором займодавец (залогодержатель) получает удовлетворение за счет возврата денежных средств заемщиком (стоимости заложенного имущества).
Таким образом, как правомерно указано судами, передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований кредитора в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса является реализацией и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В связи с чем, общество "Энергомашсервис" вправе было принять налог к вычету при соблюдении положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса.
При этом налоговый орган, как и ранее, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование своей позиции ссылается также на положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Между тем, как правильно отмечено судами, в данном случае подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса не применим в связи с отсутствием операции по предоставлению займа в денежной форме в правоотношениях между обществом "Энергомашсервис" и обществом "Колумбус".
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции до 07.03.2012) к отношениям по приобретению залогодержателем заложенного недвижимого имущества применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи.
Оставление залоговым кредитором за собой имущества документально оформляется заявлением в произвольной форме и актом приема-передачи. При этом оформление какого-либо соглашения, договора купли-продажи не требуется. Данная позиция подтверждается пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
В связи с изложенным оставление залогового имущества за собой является сделкой, к которой применяются нормы о купле-продаже, соответственно, имеет место реализация предмета залога, при этом продавец выставляет счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, принимая во внимание выполнения условий, определенных статьями 171, 172 Кодекса, указанная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена налогоплательщиком к возмещению правомерно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А12-32158/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------