АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-1303/2015

Дело в„– А57-13870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Ануфриева А.Ю. (доверенность от 18.02.2015 в„– 1),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-13870/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЭкоСтандарт", г. Саратов (ИНН 6450077406, ОГРН 1136450001874) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто", г. Саратов (ИНН 6454120620, ОГРН 1126454000749) о признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерЭкоСтандарт" (далее - ООО "ЛидерЭкоСтандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" (далее - ООО "Сервис-Авто", второй ответчик) о признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Саратовской области от 06.12.2012 в„– 200-ЗСО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области" и мотивированы тем, что при подведении итогов конкурса по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, проведенного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области во исполнение Постановления Правительства Саратовской области от 19.03.2013 в„– 129-П "Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области" (далее - Положение), был нарушен порядок рассмотрения заявок участников, присвоения баллов второму ответчику, протокол вскрытия конвертов и протокол подведения итогов не подписан членом комиссии.
Решением от 03.09.2015 Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.
Определением от 13.11.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.
Постановлением от 11.12.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию, в иске отказал.
В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, исковые требования ООО "ЛидерЭкоСтандарт" удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение пункта 1.7 Положения организатором отбора не опубликовано извещение о проведении отбора в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти, что могло повлечь ограничение участников отбора; в нарушение пункта 5.5.5 Положения вторым ответчиком не представлены документы, подтверждающие количество камер для наружного видеонаблюдения; протоколы от 02.06.2015 в„– 67/1 и 67/2 не подписан одним членом комиссии; на заседании комиссии 02.06.2015 отсутствовал председатель комиссии; судом неправомерно сделан вывод о том, что комиссия по отбору вправе изменять срок подведения итогов отбора, установленный организатором торгов в извещении.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство и ООО "Сервис-Авто" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отменяя решение суда первой инстанции по безусловному основанию и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, не признал доказанными факты нарушения Положения о порядке отбора исполнителей для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 19.03.2013 в„– 129-П "Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области", которые привели бы к неправильному определению победителя торгов.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Следовательно, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Исходя из пункта 1.6 Положения порядок проведения отбора размещается на официальных сайтах Правительства Саратовской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Извещение о проведении отбора публикуется уполномоченным органом в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте уполномоченного органа за тридцать календарных дней до дня вскрытия конвертов с заявками (п. 1.7 Положения).
Средства массовой информации - средства массовой информации, через которые осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Саратовской области (пункт 1.2.12 Положения)
Из материалов дела следует, что Постановление Правительства Саратовской области от 19.03.2013 в„– 129-П было опубликовано на официальном сайте Правительства Саратовской области.
Согласно размещенной на сайте Правительства Саратовской области информации в число интернет ресурсов Саратовской области, помимо печатных изданий, в том числе, газеты "Саратовская областная газета" входят: сайт информационного агентства "СаратовБизнесКонсалтинг", сайт информационного агентства "СарИнформ", на которых за тридцать дней до проведения отбора были опубликованы информационные сообщения о проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отбора на право на заключение договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.
Кроме того, информационное сообщение было опубликовано на сайте электронных СМИ Радиостанция "Эхо Москвы в Саратове", ссылка на которое также имеется на сайте Правительства Саратовской области.
Таким образом, извещение было опубликовано на официальном сайте организатора отбора, а также - опубликовано на сайтах информационных агентств и электронных СМИ Саратовской области.
В связи с этим довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении и возможном ограничении участников отбора отклоняется как не состоятельный.
Согласно пункту 5.5.4 Положения по критерию в„– 4 5 баллов присваивается участнику, у которого на территории специализированной стоянки имеется более 5 камер для наружного видеонаблюдения, что подтверждается договором об оказании услуг либо актом выполненных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту выездной проверки (обследования) технической базы участников отбора от 19.05.2015 на территории специализированной стоянки ООО "Сервис-Авто" (второй ответчик) имеется 6 камер видеонаблюдения, осуществляющих съемку территории (л.д. 116, т. 1).
В связи с этим решение комиссии по присвоению ООО "Сервис-Авто" пяти баллов по критерию в„– 4 является правомерным.
Согласно пункту 5.11 период рассмотрения заявок комиссией длится не более 15 рабочих дней, начиная с момента официального вскрытия конвертов с заявками участников и заканчивается днем подведения итогов отбора.
Судом установлено, что вскрытие конвертов с заявками участников состоялось 12 мая 2015 года и оформлено протоколом в„– 67/1. Итоги были подведены 02 июня 2015 года и оформлены протоколом 67/2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленный Положением период рассмотрения заявок комиссией нарушен не был.
Кроме того, в Положении о порядке проведения отбора отсутствуют указания на то, что не подписание кем-либо из членов утвержденной комиссии протокола вскрытия конвертов или протокола подведения итогов отбора влечет недействительность такого протокола.
Поскольку конкурс проведен в соответствии с установленным Положением порядком, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания его результатов недействительными.
При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и закону.
Оснований для отмены суда постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 в„– А57-5884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------