АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-6413/2016

Дело в„– А55-12162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Моисеева В.А. Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
Жилищно-строительный кооператив "ВЕТЕРАН ПЛЮС" - Тремасова В.В., по доверенности от 28.12.2015,
Князева Михаила Николаевича - Дьяконова Д.А. по доверенности от 06.04.2016 в„– 63АА3457432
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князева Михаила Николаевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015
по делу в„– А55-12162/2015
по заявлению Князева Михаила Николаевича к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Князев М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС"), и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отказано во введении наблюдения и заявление Князева М.Н. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Князев М.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Князева М.Н. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" с кассационной жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2004 Князев М.Н. вступил в члены ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" для участия в строительстве гаражного бокса в объекте капитального строительства гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, юго-восточнее 13 квартала по ул. 40 лет Победы, 65. При вступлении в члены кооператива Князевым М.Н. был оплачен вступительный взнос в размере 7 000 руб. Далее за период с 15.11.2004 по 29.10.2009 им в счет оплаты паевых взносов на строительство гаражного бокса было оплачено в кассу ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" 333 668 руб.
28.03.2014 Князев М.Н. обратился с претензией в адрес ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" с просьбой возвратить денежные средства, поскольку он лишен возможности пользоваться гаражным боксом, в связи с тем, что гаражный бокс, как и весь комплекс гаража-стоянки не сдан в аренду, ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" денежные средства возвращены не были.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 10.07.2014 по делу в„– 2-4466/14 с ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" в пользу Князева М.Н. взыскано 333 688 руб.
Неисполнение ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" обязанности по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения Князева М.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой и апелляционной инстанций, квалифицировав обязательство о возврате денежных средств, как обязательство по возврату паев учредителям (участникам) должника, вытекающее из такого участия, которое не учитывается при определении наличия признаков банкротства, отказали во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" и оставили заявление Князева М.Н. без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Судами при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что внесенный паевой взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного объекта недвижимости, и не усматривается право Князева М.Н. на участие в управлении общими делами, право претендовать на долю в общем имуществе, а также право на получение части прибыли.
Также судами при рассмотрении спора не исследован порядок и основания вступления Князева М.Н. в члены ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".
В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование Князева М.Н о возврате денежных средств связано исключительно с участием в строительном кооперативе, поэтому не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС", основан на неполно выясненных обстоятельствах дела и без учета цели, преследуемой Князевым М.Н.
Таким образом, судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 подлежащими отмене, а спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2015 по делу в„– 305-ЭС15-3229.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А55-12162/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
В.А.МОИСЕЕВ
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------