АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-8209/2016

Дело в„– А57-1954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-1954/2015
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 056315070350, ИНН 315376946) об обязании разработать и согласовать проекты, выполнить работы по восстановлению, реконструкции ТЦП, модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации ЖКХ",

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) об обязании разработать и согласовать проекты, выполнить работы по восстановлению, реконструкции центрального теплового пункта, модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", администрация Ленинского района МО "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016, исковые требования Ассоциации удовлетворены.
Ассоциация в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 20 000 руб. за рассмотрение заявления о судебных расходах.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявление удовлетворено частично: с Общества, а также МО "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ за счет казны МО "Город Саратов" в пользу Ассоциации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 60 000 руб. с каждого; в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные определение и постановление судов в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя Никишиной О.В. в размере 5000 руб. за рассмотрение непосредственно заявления о распределении судебных расходов на основании договора от 23.05.2016 и принять в этой части по делу новый судебный акт, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка тому, что истец не представил доказательств фактического выполнения услуг по договору от 23.05.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судами, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб. истец представил договор от 26.01.2016, акт выполненных работ от 17.05.2016 на сумму 150 000 руб., платежные поручения от 25.05.2016 в„– 285347 на сумму 145 000 руб. и от 26.05.2016 в„– 285359 на сумму 5 000 руб., договор от 23.05.2016, расходный кассовый ордер от 30.05.2016 в„– 354 на сумму 20 000 руб.
Участие представителя Ассоциации в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали доказанными факты оказания истцу юридической помощи в соответствии с договорами, а также оплаты истцом оказанных юридических услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и сложность дела, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, принимая во внимание участие представителя в составлении искового заявления и в судебных заседаниях, а также среднюю стоимость юридических услуг за ведение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и за рассмотрение заявления о судебных расходах, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суды признали заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 170 000 руб. чрезмерной и пришли к выводу о том, что разумной является сумма, равная 120 000 руб., за представление интересов истца в суде трех инстанций.
Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2016 по настоящему делу были удовлетворены неимущественные требования, суды взыскали в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в равных долях с обоих ответчиков.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А57-1954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------