АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15116/2016

Дело в„– А57-30701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
истца - Харзовой О.А. (доверенность от 18.08.2016),
третьего лица - Шошкиной Н.В. (доверенность от 02.11.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-30701/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов (ОГРН 1076455002502), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 110654003028), обществу с ограниченной ответственностью "Волгахимресурс" г. Саратов (ОГРН 1046405015832), третье лицо - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, об устранении препятствий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (далее - ООО "КВП") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2 путем обязания принять в федеральную собственность серу комовую, расположенную на данном земельном участке, и обязания переместить серу комовую, расположенную на указанном земельном участке, в иное место хранения.
К участию в деле в качестве другого ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгахимресурс" (далее - ООО "Волгахимресурс"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 исковое заявление к ООО "Волгахимресурс" удовлетворено. Суд обязал устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 2, путем возложения на ООО "Волгахимресурс" обязанности переместить серу комовую, находящуюся на данном земельном участке, в иное место хранения.
В удовлетворении искового заявления к ТУ Росимущества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что нахождение серы ООО "Волгахимресурс" на принадлежащем ООО "КВП" земельном участке создает препятствия в свободной эксплуатации этого участка, нарушает его права как собственника имущества, нарушает нормы экологической безопасности использования данного земельного участка, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим ООО "Завод по производству серной кислоты" в адрес Управления акта о передаче имущества.
В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 01.03.2011 в силу закона является ничтожной, однако, при рассмотрении дела судами не была дана правовая оценка его правовой природе и возникшим правовым последствиям, а также факту его исполнения сторонами, кроме того, материалами дела не подтверждается право собственности ООО "Завод по производству серной кислоты" на спорную серу комовую.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель ООО "КВП", указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлениями главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 13.04.2001 в„– 1241 и от 23.04.2001 в„– 1340 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены части земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2:
- открытому акционерному обществу "Завод по производству серной кислоты" (далее - ОАО "Завод по производству серной кислоты") в размере 139 583 кв. м,
- открытому акционерному обществу "Балаковское химволокно" (далее - ОАО "Балаковское химволокно") в размере 4109 кв. м.
Указанное право постоянного (бессрочного) пользования обществ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права: от 18.04.2001 серии 64 АА в„– 102190 и от 23.03.2005 серии 64 АБ в„– 009082.
Впоследствии в результате слияния нескольких обществ, в том числе и ОАО "Завод по производству серной кислоты", образовано ОАО "Комплекс вспомогательных производств" (ныне ООО "КВП"), являющееся также правопреемником ОАО "Балаковское химволокно".
Объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве собственности ООО "КВП" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 в„– НД-001, заключенного с ОАО "Вискозное химическое производство в„– 1".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу в„– А57-16642/2013, принятым по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ООО "КВП" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, было установлено, что за обществом сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое в силу вышеназванных норм признается юридически действительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010 по делу в„– А57-2293/2010 ООО "Завод по производству серной кислоты" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, определением того же суда от 04.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Бударин Андрей Викторович (далее - Бударин А.В.).
30.05.2011 ООО "Завод по производству серной кислоты" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
До прекращения своей деятельности в период конкурсного производства между ООО "Завод по производству серной кислоты" в лице конкурсного управляющего Бударина А.В. (арендатор) и ООО "КВП" (арендодатель) был заключен договор от 20.11.2010 в„– 6-ЗПСК, по условиям которого арендатору предоставлен со сроком до 31.01.2011 во временное пользование имущество согласно приложению к договору, за плату на условиях, предусмотренных договором.
Факт передачи имущества, предназначенного для безопасного хранения принадлежащей обществу продукции, запасов и отходов, подтверждается актом от 20.11.2010.
В связи с истечением срока действия договора между теми же сторонами был подписан акт возврата указанного имущества от 31.01.2011.
В свою очередь, по договору от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК, заключенному между ООО "Завод по производству серной кислоты" в лице конкурсного управляющего Бударина А.В. (сторона 1) и ООО "Волгахимресурс" (сторона 2), сторона 1 передала в безвозмездную собственность стороне 2 серу техническую комовую, не соответствующую требованиям ГОСТ 127.1-93 и непригодную к использованию в производстве, которая передается в целях обеспечения экологической безопасности путем осуществления контроля за состоянием указанной серы (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 1.5 указанного договора переход права собственности на имущество происходит без перемещения серы технической комовой со склада ее хранения.
В разделе 3 названного договора стороны определили, что в соответствии с Протоколом количественного химического анализа от 16.09.2010 в„– 22 (выполнен ООО "Балаковские минеральные удобрения"), имущество не соответствует ГОСТу 127.1-93 "Сера техническая"; согласно отчету о рыночной стоимости имущества от 01.02.2011 в„– 10/01-11Л, выполненному ООО "Бюро по оценке имущества и аудит", имущество рыночной стоимости не имеет; стороны пришли к соглашению, что имущество переходит в собственность "Стороны 2" безвозмездно, исключительно в целях обеспечения экологической безопасности на территории Балаковского района Саратовской области.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу в„– 2-4215 (2)2013 требования прокуратуры г. Балаково удовлетворены частично, ООО "КВП" обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при хранении серы на открытых площадках.
Постановлением ОДП МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 29.10.2015 по факту осуществления порчи земельного участка было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017 загрязнен серой неизвестными лицами.
Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в письме от 10.11.2015 в„– 7524 на обращение администрации сообщило, что в рамках административного расследования по факту нарушения экологических требований выявлен факт доставки комковой серы на территорию бывшего ОАО "Балаковское Химволокно" арендатором - ООО "Завод по производству серной кислоты", при этом факт обращения и использования ООО "КВП" технической серы не установлен.
ООО "КВП" считая, что в результате складирования на принадлежащем ему земельном участке комковой серы, принадлежащей другому лицу, которая хранится с нарушением норм противопожарного и экологического законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правила статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют принципы защиты прав владельца, не являющегося собственником.
Положения пункта 1 статьи 216 и статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признаваемое ограниченным вещным правом, подлежит защите от нарушений, не связанных с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу в„– А57-16642/2013, принятым по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ООО "КВП" о взыскании платы за пользование земельным участком, установлено, что постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 23.04.2001 в„– 1340 ОАО "Балаковское химволокно" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлена часть (4109 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, сделан вывод о том, что ООО "КВП" является правопреемником ОАО "Балаковское химволокно", в связи с чем правопреемник обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, переоформление которого не завершено, при этом ООО "КВП" является и собственником объектов (зданий, сооружений), расположенных на спорном земельном участке.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в настоящем деле доказательствами и не оспаривались сторонами в процессе судебного разбирательства.
Вместе с тем из анализа акта осмотра территорий от 29.09.2015, составленного инспектором по охране окружающей среды Саратовской области, определения от 24.09.2015 в„– 4-Л/8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о возбуждении уголовного дела от 29.10.2015 и решения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу в„– 2-4215 (2)2013 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017 складирована комковая сера, которая хранится с нарушением требований, установленных законом, разносится ветром и размывается дождем, в результате чего происходит загрязнение почвы и окружающей среды.
В рамках административного расследования также было установлено, что комковая сера доставлена на территорию бывшего ОАО "Балаковское химволокно" арендатором - ООО "Завод по производству серной кислоты", о данных фактах Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области сообщило администрации в письме от 10.11.2015 в„– 7524.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010 по делу в„– А57-2293/2010 ООО "Завод по производству серной кислоты" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в рамках проведения соответствующих мероприятий между арбитражным управляющим должника и ООО "Волгахимресурс" заключен договор от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК, по условиям которого техническая сера признана непригодной к использованию в производстве, в целях обеспечения экологической безопасности и утилизации передается последнему.
В отзыве по иску от 24.05.2016 в„– 2 ООО "Волгахимресурс" признает факт заключения договора от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК с конкурсным управляющим ООО "Завод по производству серной кислоты", предметом которого являлось оказание услуг по осуществлению контроля за состоянием серы и экологической безопасности, при этом в пункте 6.1 указанного договора было отмечено, что принимающая серу сторона уведомлена о процедуре несостоятельности, действующей до 04.03.2011.
Таким образом, совокупность предоставления доказательств и установленных обстоятельств указывает на то, что на земельном участке ООО "КВП" находится сера, принадлежащая ООО "Завод по производству серной кислоты", которая в рамках заключенного договора от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК передана ООО "Волгахимресурс".
В силу статьи 8, пункта 1 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Волгахимресурс" приняло на себя обязательства - принять серу не соответствующая ГОСТу 127.1-93 и непригодную к использованию, обеспечить экологическую безопасность на территории района и осуществлять контроль за состоянием технической серы.
Однако в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ООО "Волгахимресурс" не обеспечило надлежащего исполнения обязательств, поскольку было допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при хранении и размещении технической серы на земельном участке, находящемся в пользовании у ООО "КВП".
При таких обстоятельствах ООО "КВП", являясь землепользователем и правообладателем земельного участка, вправе требовать устранение нарушений, допущенных со стороны ООО "Волгахимресурс", учитывая факт ликвидации ООО "Завод по производству серной кислоты".
ООО "КВП" и ООО "Волгахимресурс" принятые судебные акты по данному делу не оспаривают, что свидетельствует о наличии правовой определенности в спорных правоотношениях между сторонами по делу и, как следствие, обязанность ответчика устранить допущенные нарушения, в том числе в целях обеспечения экологических требований.
Доводы администрации, привлеченной в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о том, что договор от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК является ничтожной сделкой, при этом ООО "Завод по производству серной кислоты" не является собственником технической серы, не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам, в том числе фактам, выявленным в рамках проведенного административного расследования.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
По общим правилам при определении правовой квалификации договора необходимо установить цель, которую преследует его участники, и сущность принятых обязательств, определяемых существенными условиями такой сделки.
Признавая спорное соглашение договором дарения в части квалификации сделки, администрация не учла, что положение Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающее дарение между коммерческими организациями, направлено на защиту интереса участника юридического лица - дарителя в том, чтобы отчуждение принадлежащего ему имущества осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление.
Вместе с тем применительно к спорной ситуации ООО "Завод по производству серной кислоты" передает техническую серу, которая не имеет рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика от 01.02.2011, проведенным в рамках конкурсного производства должника, кроме того, данное имущество не может находиться в обороте, поскольку не соответствует ГОСТу 127.1-93 "Сера техническая".
При таких обстоятельствах передача технической серы ответчику в целях возможной последующей утилизации и обеспечения экологической безопасности не может квалифицироваться договором дарения, в связи с изложенным оснований для применения подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки администрации о применении последствий недействительности ничтожного договора от 01.03.2011 в„– 7-ЗПСК, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в установленном порядке, при этом учитывая, что ООО "Завод по производству серной кислоты", являющееся участником сделки, ликвидировано.
В процессе судебного разбирательства представитель администрации указывал, что в рамках рассмотрения данного дела в иске ООО "КВП" необходимо отказать, поскольку обязанность по утилизации серы должна быть возложена на истца.
Однако действия администрации по оспариванию судебных актов, которыми уже установлено лицо, обязанное совершать действия, в том числе в целях обеспечения экологической безопасности, по сути, в нарушении требований Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" не направлены на эффективное устранение допущенных нарушений и соблюдение интересов населения, в том числе на безопасную окружающую среду, поскольку нарушения экологических требований с веществами, разрушающими грунт и озоновый слой, не устранены, тогда как с самостоятельным иском органы публичного правового образования не обращались.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А57-30701/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------