АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-15772/2016

Дело в„– А06-2307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2016 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)
по делу в„– А06-2307/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Большаковой Елены Сергеевны (ОГРНИП 314344336700030, ИНН 344598348400) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница в„– 3 имени С.М. Кирова" (ОГРН 1023000834680, ИНН 3018005693) о расторжении контракта от 25.05.2015 в„– 187-АОЭ, обязании возвратить обеспечение контракта, взыскании 47 295 руб. 59 коп. задолженности, 2704 руб. 41 коп. пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Большакова Елена Сергеевна (далее - ИП Большакова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница в„– 3 имени С.М. Кирова" (далее - ГБУЗ АО ГКБ в„– 3, ответчик) о расторжении контракта от 25.05.2015 в„– 187-АОЭ, обязании возвратить обеспечение контракта в размере 1 260 374 руб. 66 коп., взыскании 74 821 руб. 65 коп. пени за период с 09.03.2016 по 30.05.2016.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Большакова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на невозможность дальнейшего исполнения контракта ввиду прекращения поставок расходных материалов для сердечно-сосудистой и абдоминальной хирургии со стороны официального дистрибьютора и производителя указанной продукции.
Указанное существенное изменение обстоятельств считает основанием для расторжения контракта, исходя из содержания статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Полагает также, что поскольку соглашения об отсрочке оплаты поставленной продукции на какой-либо срок стороны не заключали, ответчик обязан оплатить истцу пени за просрочку оплаты поставленной продукции. Кроме того, настаивает на возврате обеспечения по контракту в полном объеме с учетом отсутствия вины истца в прекращении исполнения обязательств по контракту.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ГБУЗ АО ГКБ в„– 3 (заказчик) и ИП Большаковой Е.М. (поставщик) был заключен контракт от 25.05.2015 в„– 187-АОЭ, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку расходных материалов для сердечно-сосудистой и абдоминальной хирургии, в соответствии со спецификацией.
Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется по заявке заказчика, но не позднее 15.12.2015.
Цена контракта составляет 24 073 156 руб. 10 коп. (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 30.06.2016.
Пунктом 8.1 контракта определено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в сумме 1 260 374 руб. 66 коп. в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.
Согласно пункту 8.3 контракта денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, будут возвращены заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту (если обеспечение предоставлено в форме передачи заказчику денежных средств).
В силу пункта 9.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судами, в рамках указанного контракта истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 11 340 622 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.06.2015 в„– 3, от 02.07.2015 в„– 4, от 04.09.2015 в„– 6, от 14.09.2015 в„– 7.
Истец, ссылаясь на невозможность дальнейшего исполнения контракта в полном объеме ввиду прекращения ему поставок со стороны официального дистрибьютора и производителя указанной продукции, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 9.2 контракта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 9.1 контракта установлен срок его действия - до 30.06.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Срок поставки продукции сторонами определен не позднее 15.12.2015 (пункт 2.1 контракта); срок оплаты обусловлен фактом поставки, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 30.06.2016 (пункты 4.4, 4.5 контракта).
При этом возможность поставки товара за пределами срока действия контракта сторонами не предусмотрена; условия о том, что контракт действует до полного исполнения обязательств, стороны не согласовали.
Поскольку в период поставки товара до 15.12.2015 истец, являясь поставщиком, не исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, прекратив поставку товара, то на момент рассмотрения дела (12.07.2016) контракт прекратил свое действие (30.06.2016), в связи с чем суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований о его расторжении.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара на сумму 2 436 393 руб. 80 коп. в рамках контракта истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 74 821 руб. 65 коп. за период с 09.03.2016 по 30.05.2016.
Пунктом 6.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 30.06.2016.
Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела банковский выписке от 24.06.2016 ответчик произвел оплату задолженности в установленный контрактом срок.
Поэтому во взыскании неустойки судами правомерно отказано.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании возврата обеспечения по контракту в размере 1 260 374 руб. 66 коп.
В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона в„– 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона в„– 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 7 статьи 96 Федерального закона в„– 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
Пунктом 8.1 контракта определено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в сумме 1 260 374 руб. 66 коп. в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.
Согласно пункту 8.3 контракта денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, будут возвращены заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту (если обеспечение предоставлено в форме передачи заказчику денежных средств).
Из материалов дела следует, что ИП Большакова Е.С. не исполнила в полном объеме обязательств по контракту в части осуществления поставки расходных материалов для сердечно-сосудистой и абдоминальной хирургии.
Установлено, что в производстве арбитражного суда также находится дело в„– А06-2385/2016 по иску ГБУЗ АО ГКБ в„– 3 к ИП Большаковой Е.С. об обязании осуществить поставку товара по контракту от 25.05.2015 в„– 187-ОЭ, взыскании пени в размере 1 274 526 руб. 60 коп.
Исходя из возражений ответчика, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному контракту, наличия встречных претензий ответчика к истцу, суды пришли к выводу, что истец на дату рассмотрения иска имел право на частичный возврат обеспечения, пропорционально исполненным обязательствам в размере 593 749 руб. 88 коп.
Указанные денежные средства ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 06.07.2016 в„– 1817.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика возвратить остальные денежные средства в качестве обеспечения по контракту.
Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А06-2307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------