АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф06-15412/2016

Дело в„– А12-17042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хан Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-17042/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Хан Татьяны Николаевны, г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Хан Татьяна Николаевна (далее - предприниматель, Хан Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 13.07.2015 в„– 5531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030220:27 исходя из кадастровой стоимости 8 900 330 рублей за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 в сумме 75 000 рублей, начисления 28 000 рублей штрафа и соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Предпринимателем в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2014 год исчислена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 1 723 936 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 по делу в„– А12-14272/2014.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.05.2015 в„– 1240 и принято решение от 13.07.2015 в„– 5531, которым предпринимателю доначислено 105 325 рублей земельного налога, 42 130 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 28 703 рубля 76 копеек пени.
По мнению налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 по делу в„– А12-14272/2014, не могла быть применена за рассматриваемый период, поскольку судебный акт принят до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ).
Рассмотрев письмо инспекции о частичной отмене указанного ненормативного правового акта, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) решением от 10.03.2016 в„– 11 отменило решение налогового органа от 13.07.2015 в„– 5531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 35 878 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Управление исходило из того, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030220:27, принадлежащего заявителю и установленная решением суда, применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с даты внесения сведений в кадастр (за период с 01.09.2014 по 31.12.2014). За период с 01.01.2014 по 31.08.2014 сумма налога исчислена управлением исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030220:27 по состоянию на 01.01.2014, установленной в размере 8 900 330 рублей по состоянию на 01.01.2014 и сведения о которой предоставлены филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области.
Решение инспекции было обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в управление, которое оставила жалобу заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Хан Т.Н. обратилась в арбитражный суд.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.02.2010 в„– 165-О-О и от 01.03.2011 в„– 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышесказанного следует, что новая кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
По мнению подателя жалобы, в 2014 году решением суда по делу Арбитражного суда Волгоградской области по делу в„– А12-14272/2014 установлена новая кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка. Соответственно, у налогоплательщика имеется возможность использовать его при исчислении земельного налога в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ положениями статьи 24.20 Закона в„– 35-ФЗ установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Из материалов дела следует, что предприниматель подала соответствующее заявление в арбитражный суд в 2014 году, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 по делу в„– А12-14272/2014.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу в„– А12-14272/2014 объявлена 17.07.2014, полный текст решения изготовлен 17.07.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, датой рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, является дата принятия судом решения.
Поскольку пункт 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ связывает применение положений данного закона с рассмотрением судом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а не с вступлением в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения этого заявления, то вступление в законную силу решения суда после 22.07.2014 правового значения не имеет.
Поэтому до внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030220:27 в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 8 900 330 рублей.
В связи с этим ссылка подателя жалобы на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании закона.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что заявителем неправильно исчислен земельный налог за спорный период 2014 года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А12-17042/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хан Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хан Татьяне Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.10.2016.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------