АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-5742/2016

Дело в„– А55-7105/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Жданова А.Н., доверенность от 10.09.2015 в„– Д/15-474,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-7105/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" об урегулировании разногласий при заключении договора,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - компания, истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (далее - общество, ответчик, ООО "Долина-Центр-С") о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 в„– 1550-000542.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 принято к производству встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 в„– 1550-000542, а именно: пунктов 5.4, 5.5, абз. 3 пункта 7.3, пунктов 7.4, 10.4 и 10.5. названного договора.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял изменение предмета первоначального иска, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 в„– 1550-000542 и принять спорные условия договора (пункты 5.4, 5.5, абзац 3 пункта 7.3 и пункт 7.4) в редакции, предложенной компанией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 урегулированы разногласия между ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" и ООО "Долина-Центр-С", возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 в„– 1550-000542, пункты 5.4, 5.5, абз. 3 п. 7.3 приняты в редакции истца.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
Письмом от 06.02.2015 ОАО "МРСК Волги" направила ООО "Долина-Центр-С" оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 в„– 1550-000542 (далее - договор), предметом которого являются обязательства компании (исполнителя) по оказанию обществу (заказчику) услуг по передаче электрической энергии и мощности.
В соответствии с отметкой входящей корреспонденции данная оферта договора была получена ответчиком в этот же день.
Однако в предусмотренный тридцатидневный срок ни новой оферты, ни акцепта от ответчика в адрес компании не поступило, что и явилось основанием для обращения 30.03.2015 в арбитражный суд с исковым требованием о понуждении ООО "Долина-Центр-С" к заключению договора.
01.04.2015 компания получила от общества протокол разногласий к договору, при этом самого договора, подписанного с протоколом разногласий, общество не направило.
Как следует из материалов дела, компания письмом от 06.04.2015 в„– МР6/121/55.03/2462 указало обществу на необходимость предоставления направленной в его адрес оферты договора.
Позднее письмом от 20.05.2015 в„– МР6/121/55.03/3773 компания повторно указало обществу на не предоставление оформленной оферты договора, в связи с чем, протокол разногласий был оставлен без рассмотрения.
В процессе судебного разбирательства общество направило в адрес компании, оформленный со своей стороны договор от 04.02.2015 в„– 1550-000542 с протоколом разногласий (дата получения 06.06.2015).
В соответствии с протоколом разногласий ответчик предложил свои условия пунктов 5.4, 5.5, абзаца 3 пункта 7.3, пунктов 7.4, 10.4 и 10.5 договора.
По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий компания направила в адрес общества протокол согласования разногласий от 09.06.2015.
Письмом от 30.06.2015 в„– 244/1 общество оставило данный протокол без рассмотрения, сославшись на рассмотрение спора в арбитражном суде.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно отдельных условий договора, об урегулировании которых взаимные иски заявлены сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.
В первом протоколе разногласий без даты, направленном сопроводительным письмом от 01.04.2015 в„– 128, общество предложило исключить данный абзац из договора. Позднее ответчик направил подписанную со своей стороны оферту договора с приложением протокола разногласий от 01.01.2015, в котором предложил изложить спорный абзац в следующей редакции: "Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) с 01.01.2015 года производится по двухставочному варианту тарифа".
Общество является заказчиком услуги, то есть ее потребителем, следовательно, к нему, как к потребителю услуг по передаче электрической энергии, также применяются требования пункта 81 Основ ценообразования о порядке уведомления сетевой организации о выбранном варианте цены (тарифа) на соответствующий период регулирования.
В целях реализации своего права на общество направило в адрес компании письмо от 29.12.2014 в„– 495 о выборе одноставочного варианта тарифа для расчетов между сторонами на 2015 год, которое получено истцом 30.12.2014.
При этом в силу п. п. "а" п. 4.2.1 договора, по которому между сторонами отсутствуют разногласия, заказчик обязался предоставить исполнителю сведения о варианте тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Учитывая, что от общества в пределах предусмотренного законом срока не поступало уведомлений о применении другого варианта тарифа, истец указал в абзаце 3 пункте 7.3 оферты договора на необходимость применения в расчетах выбранного ответчиком одноставочного варианта тарифа.
Выбрав одноставочный вариант тарифа для расчетов между сторонами на 2015 год, общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в силу абзаца 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельные риски такой деятельности, связанные с ее осуществлением.
При указанных обстоятельствах, суды обоснованно урегулировали абзац 3 пункта 7.3 договора в редакции истца.
В оферте договора пункт 7.4 договора предложен истцом в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении в„– 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".
Ответчик в протоколе разногласий и во встречных исковых требованиях просит изложить данный пункт договора в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком до 22 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных исполнителем счета, акта об объеме переданной электрической энергии и акта об оказании услуг (в случае отсутствия у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг). При наличии у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг, заявленных согласно п. 7.2 настоящего договора, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком в течение 5 дней с момента урегулирования претензий исполнителем".
Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.
При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу о том, что редакция пункта 7.4 договора соответствует положениям пунктов 15 (2) и 15 (3) Правил в„– 861.
Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, то суды при утверждении пункта 7.4. договора обоснованно исходил из правила, предусмотренного диспозитивной нормой.
Руководствуясь статьями 421, 443, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А55-7105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------