АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф06-5060/2015

Дело в„– А06-1425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "АСТРИМ" - Киселевой М.С., доверенность от 01.12.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-1425/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ", г. Астрахань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, о признании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, при участии: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал, г. Астрахань, Мазаева Владимира Михайловича, г. Астрахань, Небольсина Сергея Валентиновича, г. Астрахань, Донской Алевтины Николаевны, г. Астрахань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление) о признании решений от 28.11.2014 в„– 01/142/2014-79, 81, 82, 84, 21.11.2014 в„– 01/142/2014-80, 83 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 отменено. Суд признал недействительными решения управления от 28.11.2014 в„– 01/142/2014-79, 81, 82, 84, 21.11.2014 в„– 01/142/2014-80, 83 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: помещение в„– 11 площадью 235,3 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2432, помещение в„– 12 площадью 192,6 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2443, помещение в„– 13 площадью 99,5 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2440, помещение в„– 14 площадью 66,4 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2433, помещение в„– 15 площадью 91,2 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2441, помещение в„– 16 площадью 65,0 кв. м, кадастровый номер 30:12:010092:2442, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская, д. 8, обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, выдать обществу свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты в установленный законом срок.
Управление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество на основании договора купли-продажи от 20.12.2002 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская, д. 8, в том числе, нежилым помещением в„– 1 литера "В", право собственности на которое зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись от 24.06.2003 в„– 30-01/01-26/2003-0769.
В 2011 году собственником были произведены строительные работы, в результате которых в состав помещения в„– 1 вошли ранее существовавшие помещение в„– 2 площадью 17,2 кв. м, помещение в„– 10 площадью 136,7 кв. м. Кроме того, образовались новые помещения, которые выделены из состава помещения в„– 1 помещение в„– 11 площадью 235,3 кв. м, помещение в„– 12 площадью 192,6 кв. м, помещение в„– 13 площадью 99,5 кв. м, помещение в„– 15 площадью 91,2 кв. м, помещение в„– 16 площадью 65,0 кв. м, помещение в„– 14 площадью 66,4 кв. м, выделенное из помещения в„– 3 площадью 303,7 кв. м.
Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт на помещения, расположенные в литере "В" по состоянию на 08.02.2012. Согласно техническому паспорту площадь помещения в„– 1 составляет 2896,6 кв. м.
Все помещения поставлены на кадастровый учет и получены соответственно кадастровые паспорта.
Общество обратилось в управление с заявлением от 03.09.2014 о регистрации права собственности на вновь образованные помещения в„– 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16 литера "В". Право собственности на помещение в„– 1 площадью 2896,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 30:12:010092:847, зарегистрировано 30.12.2014 в„– 30-01/01-26/2203-0773142/2014-75.
Регистрация внесения изменений на помещение в„– 3, площадью 245,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 30:12:010092:849, осуществлена 20.09.2014 в„– 30-30-01/142/2014-75. Регистрация объектов недвижимости помещений в„– 11, 12, 13, 14, 15, 16 была приостановлена (уведомление от 20.09.2014 в„– 01/142/2014-79-84). Основанием для приостановки послужило отсутствие сведений о вышеуказанных объектах недвижимости в государственном кадастре объектов недвижимости.
07.10.2014 по заявлению представителя ООО ПКФ "АСТРИМ" регистрация объектов была приостановлена на три месяца.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 13.11.2014 о возобновлении государственной регистрации и предоставило в дополнение кадастровые паспорта, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет помещений: в„– 11 площадью 235,3 кв. м, в„– 12 площадью 192,6 кв. м, в„– 13 площадью 99,5 кв. м, в„– 14 площадью 66,4 кв. м, в„– 15 площадью 91,2 кв. м, в„– 16 площадью 65,0 кв. м.
Управление письмом от 21.11.2014 в„– 01/142/2014-80, 83 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения. Отказ в регистрации права собственности на помещения в„– 11, 14 мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости. Отказ в регистрации права собственности на помещения в„– 12, 13, 15, 16 мотивирован тем, что в результате сложения площадей, выделившихся помещений и вновь образованного помещения в„– 1 (площадь 2896,6 кв. м) превышает площадь помещения в„– 1, площадь которого до перепланировки составляла 3180,40 кв. м, на 245,9 кв. м.
Общество, не согласившись с отказом в регистрации права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что увеличение площади помещения на 245,9 кв. м за счет демонтажа перегородок и возведения антресолей является реконструкцией, не требующей разрешения на строительство, государственная регистрация обоснованно была приостановлена заинтересованным лицом на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации. В материалы дела не представлено доказательств того, что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, как в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство на территории г. Астрахани, пришло к выводу об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию спорных помещений.
Поскольку в сроки, предоставленные заявителю на устранение причин, препятствующих регистрации, документы, содержащие сведения о том, относится ли указанное в кадастровых паспортах увеличение площади объекта реконструкцией, не требующей получения разрешения на строительство, не представлены, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в регистрации права собственности.
Документы, подтверждающие виды и объемы работ по демонтажу перегородок, внутренней перепланировке (сметы, акты выполненных работ, составленные при реконструкции), заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае реконструированный объект был создан с соблюдением строительных норм и правил, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Указанные изменения в помещениях не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует статье 51 ГК РФ.
Данные обстоятельства установлены Федеральном государственным унитарным предприятием "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (далее - предприятие) в техническом заключении от 22.03.2012 в„– 1498, изготовлены технические планы. Выписки из заключения предприятия были представлены заявителем в управление.
Обстоятельств, препятствующих запросить техническое заключение у предприятия в целом, в период приостановления регистрации, у управления не имелось.
Как следует из заключения, нарушения несущей способности здания в целом не произошло. Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет и не является вновь созданным объектом, соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-06-2009* "Общественные здания и сооружения" и СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций".
Из материалов дела следует, что инвентаризация объекта помещения была проведена, по результатам инвентаризации были представлены кадастровые паспорта, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет помещений: в„– 11 площадью 235,3 кв. м, в„– 12 площадью 192,6 кв. м, в„– 13 площадью 99,5 кв. м, в„– 14 площадью 66,4 кв. м, в„– 15 площадью 91,2 кв. м, в„– 16 площадью 65,0 кв. м.
Таким образом, объект в установленном порядке учтен в реестре объектов капитального строительства с параметрами, отличающимися от его параметров, внесенных в реестр.
В связи с чем апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленные доказательства в совокупности не подтверждают довод заявителя о том, что для выполненных им работ разрешение на строительство не требовалось.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал доказанным факт представления заявителем необходимых и достаточных документов для проведения государственной регистрации, признал отказы в государственной регистрации, выраженные в письмах от 21.11.2014 в„– 01/142/2014-80, 28.11.2014 в„– 01/142/2014-79 не соответствующими требованиям статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности.
Увеличение и изменение площадей произошло в отношении объектов, находящихся в собственности общества, права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Выводы апелляционного суда кассатором не оспорены.
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств и доказательств по делу.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А06-1425/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------