АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф06-12980/2009

Дело в„– А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., доверенность от 18.07.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-9755/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о взыскании с Малюкова Олега Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" судебных издержек в сумме 82 291 руб. 62 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Малюкова О.И. судебных расходов, понесенных ООО "АМТ Банк" в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) Малюкова О.И. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрением заявления Малюкова О.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 86 641 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены, взысканы с Малюкова О.И. в пользу ООО "АМТ Банк" судебные издержки в сумме 82 291 руб. 62 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Малюков О.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные судебные расходы являются необоснованными и чрезмерными.
Малюков О.И. указывает на то, что в представленных доказательствах в качестве расходов по оплате билетов и по проживанию указано физическое лицо Самарина Ирина Михайловна, которая осуществляла все платежи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, жалоба ООО "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УСП" Малюкова О.И. удовлетворена частично.
Определением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявления Малюкова О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.07.2014 отказано.
Обращаясь с вышеназванным заявлением, ООО "АМТ Банк" указало на расходы, связанные с рассмотрениями жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малюкова О.И. и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и сослалось на статьи 110, 106 АПК РФ.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались с положениями статьей 101, 110, 112 АПК РФ и исходили из доказанности понесенных ООО "АМТ Банк" судебных расходов в связи с рассмотрением жалобы на его действия (бездействие) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в связи с рассмотрением заявления Малюкова О.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Судами установлено, 25.04.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" поступила жалоба на ненадлежащие исполнение Малюковым О.И. обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение которой назначено на 13.05.2014.
Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2014 в судебном заседании принял участие представитель ООО "АМТ Банк" Дормедонов В.В., но Малюков О.И. в заседание суда не явился и его явка в арбитражный суд признана обязательной. Рассмотрение жалобы отложено на 17.06.2014.
Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя в судебном заседании 13.05.2014 (перелет Москва-Волгоград-Москва аэроэкспресс, трансфер от аэропорта до гостиницы, проживание в гостинице 1 сутки, такси), составили 18 223 руб. 76 коп.
Согласно определению Арбитражный суд Волгоградской области от 17.06.2014 в судебном заседании принял участие представитель ООО "АМТ Банк" Дормедонов В.В. и представитель Малюкова О.И. по доверенности Олехнович А.Н., которая представила в судебном заседании отзыв Малюкова О.И. на жалобу Банка, поэтому рассмотрение жалобы было отложено на 01.07.2014.
Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя в судебном заседании 17.06.2014 (перелет Москва-Волгоград-Москва аэроэкспресс, трансфер от аэропорта до гостиницы, проживание в гостинице 1 сутки, такси), составили 12 613 руб. 32 коп.
В состоявшемся 01.07.2014 судебном заседании принял участие представитель ООО "АМТ Банк" Дормедонов В.В. и представитель Малюкова О.И. В заседании объявлен был перерыв до 04.07.2015.
Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 07.07.2014 удовлетворена жалоба ООО "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малюкова О.И.
Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя в судебном заседании 01.07.2014 (перелет Москвы Волгоград-Москва аэроэкспресс, трансфер от аэропорта до гостиницы, проживание в гостинице 1 сутки, такси), составили 10 469 руб. 04 коп.
29.09.2014 состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы Малюкова О.И. с участием представителя ООО "АМТ Банк" по доверенности Лариной Л.Р. и представителя Малюкова О.И. по доверенности Олехнович А.Н. Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя Банка Лариной Л.Р., в рассмотрении апелляционной жалобы Малюкова О.И. в судебном заседании 29.09.2014 (проезд поездом из г. Волгограда в г. Саратов, и обратно в г. Волгоград, проживание в гостинице г. Саратова) составили 8 302 руб.
В состоявшемся 20.01.2015 заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы Малюкова О.И. принял участие представитель ООО "АМТ Банк" по доверенности Назаров В.А. Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя Назарова В.А. в судебном заседании 20.01.2015 (перелет Москва-Казань-Москва проживание в гостинице, такси), составили в сумме 18 400 руб.
27.05.2015 состоялось судебное заседание апелляционной коллегии по рассмотрению жалобы Малюкова О.И. на определение суда от 11.03.2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.07.2014, с участием представителя ООО "АМТ Банк" по доверенности Дормедонова В.В. Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя Назарова В.А. в судебном заседании 27.05.2015 (перелет Москва-Саратов-Москва, проживание в гостинице, аэроэкспресс) составили 18 633 руб. 50 коп.
В подтверждение расходов на проезд представителей Банка в арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанции представлены копии авиабилетов экономическим классом и железнодорожные билеты с указанием в них фамилий представителей Банка.
Установив вышеизложенные обстоятельства, на основе исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признав представленные заявителем доказательства понесенных расходов допустимыми, пришли к выводу, что судебные издержки в сумме 82 291 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с арбитражного управляющего Малюкова О.И.
Признаны необоснованными расходы на такси.
Отклоняя довод о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, судебные инстанции исходили из непредставления Малюковым О.И. достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность понесенных ООО "АМТ Банк" расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные заседания откладывались в связи с неподготовленностью представителя Банка, а не по вине арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно определениям суда от 13.05.2014, 17.06.2014 по делу в„– А12-9755/2009 судебные заседания откладывались в связи с неявкой Малюкова О.И. и предоставлением им представителю Банка отзыва на жалобу в судебном заседании.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------