АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-6783/2013

Дело в„– А06-8374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гариуллиной Л.Р.
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ростовской области представителей:
истца - Министерства обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А., доверенность от 21.01.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А06-8374/2011
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву Альпье Тыякпаевичу, г. Ахтубинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258,01 руб., обязании освободить часть земельного участка, при участии: войсковой части 15650, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву Альпье Тыякпаевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 01 коп., обязании освободить часть земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 15650, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области (далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация), Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - теруправление).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-6317/2011.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 производство по делу в„– А06-8374/2011 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлениям Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 отказано министерству в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013.
Министерство в порядке статьи 311 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, заявление министерства о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 по настоящему делу отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении требований отказано.
Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1 810 000,00 кв. м, назначение земли поселений.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 06.04.2011 в„– 02/008/2011-357.
Указанный участок был передан в постоянное пользование министерства на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 в„– 1145-419сс, о чем был выдан государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 серия А-1 в„– 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за войсковой частью в„– 21239 (свидетельство от 27.01.1995 в„– 378).
Между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - комитет) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2005 в„– 039/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 100 кв. м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского (между жилыми домами в„– 12 и 14), сроком до 31.12.2005.
Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2005 в„– 038/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 95 кв. м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского (в районе жилого дома в„– 3), сроком до 31.12.2005.
Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2005 в„– 040/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 43 кв. м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Циолковского (на пересечении улиц Циолковского и Жуковского), сроком до 30.06.2008.
По утверждению министерства, в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся вышеуказанные земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику.
Поскольку договор аренды спорного земельного участка ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не пролонгировался министерство полагает, что предприниматель самовольно пользуется указанными земельными участками, в связи с чем последний неосновательно обогатился, в размере 155 179,02 руб. по расчетам истца, за период с 01.09.2008 по 31.08.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Представленные в материалы дела акты осмотра от 15.09.2011 в„– 36, 37, 38 (утверждены командиром войсковой части 15650 15.09.2011), на которые ссылается министерство как на доказательство использования ответчиком спорных земельных участков судами не приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке, обмер земельного участка не производился, и более того, указанные акты не являются документом, устанавливающим принадлежность спорного земельного участка кому-либо.
Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец не представил доказательств расположения спорных земельных участков, площадью 100 кв. м, 95 кв. м, и 43 кв. м в границах земельного участка площадью 1 810 000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении министерства и расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
При этом бремя доказывания факта нахождения спорных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.
С учетом согласованного срока аренды в договорах, истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что спорные земельные участки использовались ответчиком по истечении срока аренды, на который они были переданы.
В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.
Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
При таких обстоятельствах, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Судами установлено, что истец о замене ответчика не заявлял, исковых требований к лицу, сдавшему земельные участки в аренду с исковыми требованиями не обращался.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления в„– 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ (далее - Закон в„– 189-ФЗ) с учетом разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем согласно частям 3 и 4 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Как следует из материалов дела один из павильонов, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, расположен по адресу г. Ахтубинск, ул. Жуковского, между жилыми домами в„– 12 и в„– 14 (договор аренды от 03.05.2005 в„– 039/05). Другой павильон расположен по адресу г. Ахтубинск, ул. Жуковского в районе жилого дома в„– 3 (договор аренды от 03.05.2005 в„– 038/05). Доказательств свидетельствующих о том, что павильоны расположены за пределами границ земельных участков многоквартирных домов материалы дела не содержат.
Таким образом, суды двух инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению.
Министерство заявило об освобождении земельных участков и в качестве правовых оснований исковых требований в данной части указало статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды рассматривая указанное требования исходили из того, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, каким образом действия ответчика создали угрозу нарушения или нарушили права истца на спорный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела по существу земельный участок, где предположительно находится недвижимое имущество ответчика, выбыл из ведения истца.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск" на земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 площадью 1 754 124 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
Поскольку министерство на дату рассмотрения спора не является собственником земельного участка, то оно не имеет правовых оснований требовать освобождения земельного участка путем демонтажа имеющихся на них объектов недвижимости.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу в„– А06-1992/2012, от 28.06.2016 по делу в„– А06-8385/11, от 04.07.2016 по делу в„– А06-7158/2011, от 25.07.2016 по делу в„– А06-1991/2012, от 03.08.2016 по делу в„– А06-8370/2011, от 18.08.2016 по делу в„– А06-8367/2011.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А06-8374/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------