АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф06-11798/2016

Дело в„– А12-52017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016
по делу в„– А12-52017/2015
по требованию акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стульниковой Ольги Юрьевны, 15.11.1963 года рождения, г. Волгоград (ИНН 344221774116, СНИЛС 018-092-897-65),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 Стульникова Ольга Юрьевна признана банкротом, финансовым управляющим утверждена Бондарева И.А.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - АО "АКБ "КОР") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Стульниковой О.Ю. требования в сумме 9 001 162,86 руб., из которых: сумма основного долга - 5 100 000,00 рублей, неполученные проценты - 2 566 115,05 руб., государственная пошлина - 22 241,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2012 по 23.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых в сумме 1 312 806,79 руб., обеспеченного залогом имущества Стульниковой О.Ю., а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 118,1 кв. м, номера на поэтажном плане: III, I, этаж: 1, антресольный, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира 18, кадастровый (условный) номер 34:34:040032:558, принадлежащего Стульниковой Ольге Юрьевне на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, автомобиля Lexus RX 450H 2010 года выпуска, гос. номер О777НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, идентификационный номер JTJBC11A002033529, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11A002033529, цвет - перламутрово-белый, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Стульниковой О.Ю. требование АО "АКБ "КОР" в сумме 7 788 356,09 руб. в составе основного долга, 1 312 806,79 руб. в составе санкций как обеспеченное залогом автомобиля Lexus RX 450Н. 2010 г.в., госномер 0777НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11А002033529, цвет - перламутрово-белый, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34.
Производство по требованию в части обеспечения залогом недвижимого имущества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– 2-2043/16 Центрального районного суда г. Волгограда по заявлению о прекращении ипотеки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Литвиненко Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты изменить в части размера требований АО "АКБ "КОР", включенных в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования кредитора АО "АКБ "КОР" в третью очередь реестра требований кредиторов Стульниковой О.Ю. в размере 6 461 484 руб. 51 коп. - основного долга и 683 410 руб. 88 коп. - санкций.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований АО "АКБ "КОР" ссылается на наличие задолженности Стульниковой О.Ю. по кредитному договору от 10.11.2010 в„– 35/10-К. Данная задолженность подтверждается первичными бухгалтерскими документами, кредитным договором, договором залога транспортных средств, договором об ипотеки, расчетом задолженности, произведенным ОАО "АКБ "КОР", судебными решениями.
Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.04.2013 по делу в„– 2-420/2013 солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана денежная сумма в размере 5 367 901,36 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,1 кв. м, номера на поэтажном плане: III, I, этаж: 1, антресольный, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира 18, кадастровый (условный) номер 34-34-01/226/226/2010-731, принадлежащее должникам Стульниковой Ольге Юрьевне и Стульникову Сергею Викторовичу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, и автомобиля Lexus RX 450H 2010 года выпуска, гос. номер О777 НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, идентификационный номер JTJBC11A002033529, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11A002033529, цвет - перламутрово-белый, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34. Со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 548 руб.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.10.2013 по делу в„– 2-7158/2013 солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 16% годовых за период с 01.03.2013 по 31.08.2013 в размере 411 353 руб. 42 коп., а также госпошлина по 3 656 руб. 76 коп. с каждого.
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.04.2014 года по делу в„– 2-3796/2014 солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в рамках кредитного договора в„– 35/10-К от 10.10.2010, начисленным по ставке 16% годовых за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 473 950 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 939 руб. 51 коп.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.11.2016 по делу в„– 2-1691/2016 солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана сумма задолженности по процентам в размере 1 621 112 руб. 25 коп., из которых: проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых за период с 01.04 2014 по 31.01.2015 в размере 684 098 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2012 по 31.01.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 937 013 руб. 62 коп., а также взыскана госпошлина в размере 16 306 руб. в равных долях.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.01.2016 по делу в„– 2-2172/2016 солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в рамках кредитного договора в„– 35/10-К от 10.11.2010, начисленным по ставке 16% за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 473 950 руб. 68 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 939 руб. 51 коп.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2015 по делу в„– 2-12068/2015, которым солидарно со Стульниковой Ольги Юрьевны и Стульникова Сергея Викторовича в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 16% годовых, за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 610 323 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых в размере 314 697 руб. 95 коп., а также взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб. 00 коп.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06.05.2013 по делу в„– 2-420/2013 обращено взыскание на заложенный Стульниковой Ольгой Юрьевной по договору залога от 17.11.2010 автомобиль Lexus RX 450H 2010 года выпуска, гос. номер О777НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, идентификационный номер JTJBC11A002033529, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11A002033529, цвет - перламутрово-белый, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34, определен способ его реализации - на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной договором залога в размере 1 960 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.04.2013 по делу в„– 2-420/2013 обращено взыскание на находящееся в ипотеке в силу закона в пользу ОАО "АКБ "КОР" недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,1 кв. м, номера на поэтажном плане: III,I, этаж: 1, антресольный, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира 18, кадастровый (условный) номер 34-34-01/226/226/2010-731, принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому - Стульниковой Ольге Юрьевне и Стульникову Сергею Викторовичу, определен способ его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 14 445 000 рублей.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Между тем, доказательства отмены в установленном законом порядке судебных актов, подтверждающих требования ОАО "АКБ "КОР", на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требования в материалах дела отсутствуют. Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально опровергнут не был; доказательств исполнения судебных актов не представлено; также в материалы дела не представлено доказательств неверности произведенного расчета ОАО "АКБ "КОР".
В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили в реестр требований кредиторов должника требования АО "АКБ "КОР" в сумме 7788356,09 руб. в составе основного долга, 1312806,79 руб. в составе санкций.
Судами обоснованно отклонен довод Литвиненко Н.Н. о неправомерности начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Следовательно, кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов не только проценты за пользование суммой кредита, но и проценты пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за весь период просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А12-52017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------