АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12011/2016

Дело в„– А55-27369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
акционерного общества "Оверплэй" - Кирилловой И.А., доверенность от 07.07.2016,
общества с ограниченной ответственностью "Актив" - Саксоновой Е.В.. доверенность от 24.05.2016,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Вега" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оверплэй"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Камерилова В.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А55-27369/2015
по иску акционерного общества "Оверплэй" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1106320022456, ИНН 6321257658) о выделении доли земельного участка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вега",

установил:

акционерное общество "Оверплэй" (далее - АО "Оверплэй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", ответчик) об осуществлении образования для последующего оформления права собственности истца земельного участка площадью 10793,21 кв. м под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно проекту размежевания земельного участка, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Вега", согласно координатам:

S = 10 793,21 кв. м
N
название точки
координаты
X
W
1
52
26520,18
21918,77
2
88
26512,39
21912,19
3
137
26512,02
21912,65
4
136
26501,24
21903,60
5
135
26496,56
21909,27
6
84
26494,77
21907,74
7
83
26494,20
21908,35
8
82
26492,21
21906,67
9
81
26484,41
21916,13
10
134
26488,27
21919,25
11
133
26458,36
21955,09
12
77
26454,42
21952,04
13
76
26445,37
21962,87
14
132
26449,34
21965,92
15
130
26431,78
21987,01
16
72
26430,55
21986,16
17
212
26426,98
21983,26
18
214
26414,95
21997,81
19
211
26356,92
21951,86
20
19
26368,61
21883,00
21
20
26402,50
21885,53
22
21
26456,59
21930,57
23
22
26459,37
21927,18
24
23
26488,29
21892,60
25
24
26501,35
21892,58
26
1
26544,13
21927,44
27
2
26545,48
21929,51
28
3
26545,61
21931,94
29
4
26529,99
21950,81
30
5
26529,10
21950,70
31
6
26504,88
21979,07
32
7
26483,08
22004,61
33
8
26490,94
22011,35
34
9
26472,21
22033,94
35
10
26455,02
22019,71
36
11
26453,46
22019,71
37
58
26454,11
22018,94
37
125
26454,88
22019,58
39
124
26516,92
21945,19
40
123
26530,73
21928,49
41
122
26519,80
21919,24
42
52
26520,18
21918,77
43
59
26421,35
22009,82
44
15
26418,46
22013,42
45
30
26414,02
22009,69
46
126
26416,77
22006,39
47
59
26421,35
22009,82
S = 5272,36 кв. м
N
название точки
координаты
X
W
1
52
26520,18
21918,77
2
122
26519,80
21919,24
3
123
26530,73
21928,49
4
124
26516,92
21945,19
5
125
26454,88
22019,58
6
58
26454,11
22018,94
7
13
26444,94
22029,96
8
14
26421,11
22010,11
9
59
26421,35
22009,82
10
126
26416,77
22006,39
11
97
26419,88
22002,61
12
127
26419,28
22002,13
13
129
26426,09
21993,94
14
62
26425,27
21993,23
15
63
26425,38
21992,58
16
65
26425,62
21991,56
17
66
26426,02
21990,48
18
67
26426,52
21989,62
19
68
26427,40
21988,54
20
69
26428,29
21987,69
21
70
26429,35
21986,92
22
71
26429,87
21986,54
23
72
26430,55
21986,16
24
130
26431,78
21987,01
25
132
26449,34
21965,92
26
76
26445,37
21962,87
27
77
26454,42
21952,04
27
133
26458,36
21955,09
29
134
26488,27
21919,25
30
81
26484,41
21916,13
31
82
26492,21
21906,67
32
83
26494,20
21908,35
33
84
26494,77
21907,74
34
135
26496,56
21909,27
35
136
26501,24
21903,60
36
137
26512,02
21912,65
37
88
26512,39
21912.19
38
52
26520,18
21918,77
S = 826 кв. м
N
название точки
координаты
X
W
1
212
26426,98
21983,26
2
72
26430,55
21986,16
3
71
26429,87
21986,54
4
70
26429,35
21986,92
5
69
26428,29
21987,69
6
68
26427,40
21988,54
7
67
26426,52
21989,62
8
66
26426,02
21990,48
9
65
26425,62
21991,56
10
64
26425,47
21992,09
11
63
26425,38
21992,58
12
62
26425,27
21993,23
13
213
26426,09
21993,94
14

26419,72
22001,60
15
127
26419,28
22002,13
16
97
26419,88
22002,61
17
98
26417,82
22005,12
18
29
26415,88
22007,47
19
30
26414,02
22009,69
20
16
26413,59
22009,33
21
17
26399,87
21997,94
22
18
26355,21
21961,93
23
200
26355,71
21958,96
24
211
26356,92
21951,86
25
214
26414,95
21997,81
26
212
26426,98
21983,26

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд решил осуществить образование для последующего оформления права собственности АО "Оверплэй" земельного участка площадью 10 793,21 кв. м под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно координатам, указанным в исковом заявлении.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891,00 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32. Истцу принадлежит 991960/1067840 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчику - 75880/1067840 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, а также к тому, что аналогичный вывод содержится в заключении кадастрового инженера ООО "Вега" Зыбановой С.В., согласно которому земельный участок, занимаемый прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32, является делимым. Согласно расчетам, произведенным кадастровым инженером ООО "Вега" Зыбановой С.В., размер земельного участка, который соответствует доле истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом площади земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства, и рассчитанный пропорционально площади занимаемой в здании, соответствует 10793,21 кв. м, площадь земельного участка, рассчитанная для ответчика, составляет 826 кв. м. Конфигурация образуемого земельного участка определена в соответствии с проектом размежевания земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, АО "Оверплэй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1539 кв. м, 390,8 кв. м, 310,4 кв. м, 3014,7 кв. м, 4664,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 32.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 758,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 32.
Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32.
Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.
Истцу принадлежит доля в праве общей собственности на указанный земельный участок в размере 991670/1067840.
Право собственности истца на долю в указанном земельном участке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.04.2009 на основании договора купли-продажи от 15.07.2008 в„– 373 находящего в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
Ответчику принадлежит доля в праве собственности на указанный земельный участок в размере 75880/1067840.
Право собственности ответчика на долю в указанном земельном участке зарегистрировано в ЕГРП 26.04.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2011.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истца и ответчика на земельный участок и кадастровому паспорту земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса.
Истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об образовании из земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32, двух земельных участков: земельного участка площадью 5272 кв. м под зданием и земельного участка площадью 11 619 кв. м под прилегающей территорией путем раздела земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 с сохранением права общей долевой собственности на образованные земельные участки в силу пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и образованием земельного участка площадью 10 793 кв. м путем выдела доли истца и земельного участка площадью 826 кв. м путем выдела доли ответчика из участка площадью 11 619 кв. м, находящего в общей долевой собственности сторон.
Стороны соглашение об образовании указанных земельных участков из принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м не заключили.
Истец обратился в суд с иском об образовании земельного участка площадью 10 793,21 кв. м под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно проекту размежевания земельного участка, подготовленному ООО "Вега".
Межевые планы образуемых земельных участков истцом не представлены.
Принимая во внимание содержание предложенного истцом соглашения и ссылку в нем на пункт 3 статьи 11.4 ЗК РФ, суд установил, что истец предлагал ответчику произвести раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка на два земельных участка: площадью 5272 кв. м непосредственно под зданием, в котором расположены нежилые помещения и площадью 11 619 кв. м под прилегающей территорией, без учета долей в праве общей собственности, а затем разделить земельный участок площадью 11 619 кв. м под прилегающей территорий еще на два земельных участка площадью 10 793 кв. м и 826 кв. м соответственно, пропорционально доле каждого в объекте недвижимости с возникновением права собственности каждого участника общей долевой собственности на данные земельные участки.
Как следует из заявления и установлено судом, истец, заявляя требование об образовании трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:78, руководствовался статьей 11.5 ЗК РФ, определяющей порядок выдела земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Между тем, предложенный вариант выдела земельного участка площадью 10793 кв. м с возникновением у истца права собственности на образуемый земельный участок, предполагает сохранение права общей долевой собственности на земельный участок площадью 5272 кв. м под зданием, исходя из чего данный вариант образования земельных участков не соответствует требованиям статьи 11.5 ЗК РФ, поэтому правомерно отклонен судом.
Соглашением об образовании земельных участков предусмотрен раздел земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м, находящегося в общей долевой собственности, на два земельных участка, а затем раздел земельного участка под прилегающей территорий на два земельных участка с возникновением у истца права собственности на образуемый земельный участок 10 793 кв. м.
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности истца на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка, находившегося в государственной собственности, на котором был расположен объект недвижимости - здание торгово-складского комплекса.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, действовавшей на дату купли-продажи земельного участка, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Следовательно, здание торгово-складского комплекса по адресу: Самарская, область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу и ответчику, расположено на неделимом земельном участке.
Доказательства того, что с момента выкупа земельного участка его характеристики изменились и земельный участок стал делимым, истец суду не представил, в связи с чем вариант раздела земельного участка, предложенный истцом в соглашении об образовании земельных участков, не соответствует требованиям статей 11.2, 11.4, 11.9 ЗК РФ.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 площадью 16 891 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32, являющийся общей собственностью истца и ответчика, является неделимым, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вывод суда первой инстанции о возможности раздела указанного земельного участка с образованием трех земельных участков, только один из которых будет принадлежать истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права - статей 11.2, 11.4, 11, 5, 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 и частью 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А55-27369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------