АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12743/2016

Дело в„– А55-25759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Гурова И.В., доверенность от 29.12.2015 в„– 63907/15/57604-ВК,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е, Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-25759/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Деминой Ю.О., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Шпилевой В.И., с участием третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИП Мартыновой Ю.В., о признании незаконным бездействия и обязании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, Общество, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара (далее - ОСП Промышленного района, Отдел), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Деминой Ю.О., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Шпилевой В.И. о признании незаконным бездействие ОСП Промышленного района, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства (заявления), в котором заявитель просит Отдел сделать запрос на предмет семейного положения с целью выявления совместно нажитого имущества в браке; об обязании устранить допущенные нарушения путем: направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства (заявления).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Шпилевой Валентины Игоревны, выразившиеся в не направлении в адрес ООО "Каскад" постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 95936/14/63044-ИП, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 в удовлетворенной части отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Каскад" в обжалуемой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016.
Как следует из материалов дела, на исполнение ОСП Промышленного района 06.10.2014 поступил исполнительный лист серии АС в„– 004834821 от 24.08.2012 по делу в„– А55-18030/2012, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с Мартыновой Ю.В. задолженности в размере 7696,69 рублей, в пользу взыскателя ООО "Каскад".
08.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 95936/14/63044-ИП.
Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) не совершено никаких действий по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления Общества согласно части 17 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ, в связи с чем, признал незаконным бездействие судебного пристава.
Суд апелляционной инстанции, обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебными инстанциями установлен факт направления 29.10.2014 взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2014 в„– 95936/14/63044-ИП.
Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем положений части 17 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя как взыскателя.
Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона в„– 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Судом апелляционной инстанции установлено, что о бездействии судебных приставов по неисполнению исполнительного листа серии АС в„– 004834821 Обществу стало известно в октябре 2014 года.
Однако Общество обратилось с заявлением в суд по истечении десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), также пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не подавалось.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом подлежащие применению нормы права, в том числе статьи 36, 122, 128 Закона в„– 229-ФЗ, часть 4 статьи 198 АПК РФ судом апелляционной инстанции истолкованы и применены правильно, их толкование и применение соответствуют разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
С учетом изложенного, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ООО "Каскад" установленного законом срока и наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей по невыполнению комплекса мер, предусмотренных Законом в„– 229-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А55-25759/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------