АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-10237/2016

Дело в„– А12-61059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 27.04.2016 (Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-61059/2015
по заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ИНН 3443126167, ОГРН 1153443027913) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580), об обязании передать оригиналы протокола в„– 1 и реестра участников общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 19,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Наш дом" (далее - заявитель, ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) передать оригиналы протокола в„– 1 и реестра участников общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 19 на бульваре 30-летия Победы г. Волгограда очной формы от 17.09.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы по существу.
По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба была подана с незначительными нарушениями, для устранения которых суд апелляционной инстанции обязан был установить срок, оставив при этом жалобу без движения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В статье 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Как установил суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ТСЖ "Наш дом" не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции следовало оставить без движения апелляционную жалобу и предоставить заявителю срок для сбора необходимых документов, подтверждающих его имущественное положение, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Последствием отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является (применительно к настоящей ситуации) именно возврат апелляционной жалобы, а не оставление ее без движения, поскольку в данном случае действует специальная норма процессуального права, а именно: абзац второй пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А12-61059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------