АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-3904/2015

Дело в„– А06-3472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Холодовской Е.А., доверенность от 28.04.2015,
ответчика - Седова О.Н., доверенность от 12.01.2016 в„– 04-31/00087,
Мусагалиевой Г.Г., доверенность от 11.01.2016 в„– 04-31/00032,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-3472/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрагаз" (ОГРН 1093015003542, ИНН 3015088934), г. Астрахань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737), г. Астрахань,
о признании недействительным решения от 30.12.2014 в„– 11-24/31,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астрагаз" (далее - ООО "Астрагаз", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2014 в„– 11-24/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным обжалуемое решение инспекции, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 25.11.2014 в„– 11-24/31.
30.12.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение в„– 11-24/31, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 477 469 руб., налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 2 463 873 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 923 470 руб., пени в размере 1 641 700 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "Астрагаз" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 08.04.2015 в„– 71-Н апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 30.12.2014 в„– 11-24/31 без изменения.
Полагая, что принятое ИФНС России по Кировскому району решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией формального характера договора комиссии от 01.07.2011, заключенного между ООО "Астрагаз" и ООО "Газторг", недоказанности получения налогоплательщиком в проверяемом периоде дохода, установленного для целей применения упрощенной системы налогообложения, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента ООО "Газторг", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.13 Кодекса установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили предельный размер - 60 000 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
В подпункте 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО "Астрагаз" осуществляло розничную торговлю сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ). 10.08.2010 ООО "Астрагаз" заключен договор в„– 3-Р с ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис", по условиям которого ООО "Астрагаз" оказывало ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" услуги по отпуску газа по топливным картам ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" через АГЗС, находящиеся в собственности ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис", в количестве 579 649 кг на общую сумму 14 284 733 руб. 20 коп. Размер вознаграждения ООО "Астрагаз" за оказанные услуги составил 120 000 руб. за каждый год.
12.08.2010 ООО "Астрагаз" (Покупатель) заключен договор купли-продажи с ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" (Поставщик), по которому ООО "Астрагаз" в 2011 году приобрело у ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" СУГ в количестве 2 319 180 кг на сумму 43 947 166 руб. 50 коп., в 2012 году - 2 317 156 кг на сумму 42 819 107 руб. 71 коп.
01.07.2011 ООО "Астрагаз" заключило договор комиссии с ООО "Газторг", по условиям которого оказывало ООО "Газторг" услуги по реализации принадлежащего ООО "Газторг" газа в количестве 832 480 кг на общую сумму 22 046 416 руб. 47 коп.
В ходе налоговой проверки налоговый орган по итогам анализа движения денежных средств на расчетном счету ООО "Астрагаз" установил поступление в проверяемом периоде денежных средств в общей сумме 141 012 160 руб. 26 коп., в том числе в 2011 году - 71 783 400 руб., в 2012 году - 69 228 760 руб. 26 коп., с назначением платежа "Проинкассированная денежная наличность".
В 2000-2008 годах ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" осуществляло реализацию СУГ через собственные АГЗС, с 2009 года АГЗС переданы в аренду ООО "Газторг", ООО "Астрагаз" и иным юридическим лицам.
Согласно сведениям, полученным инспекцией, ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" являлось единственным поставщиком газа для ООО "Астрагаз", ООО "Газторг", а также единственным лицом, оказывающим транспортные услуги по доставке газа для указанных организаций.
По итогам анализа операций с денежными средства по расчетному счету ИФНС России по Кировскому району установила, что ООО "Газторг" осуществляло расчеты за СУГ с ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" и ООО "Астрагаз", иные юридические лица в расчетах за СУГ не участвуют.
По условиям договора комиссии от 01.07.2011 ООО "Астрагаз" через арендованные у ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" АГЗС производило розничную реализацию СУГ, принадлежащего ООО "Газторг".
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.07.2011, полученные от реализации СУГ денежные средства ООО "Астрагаз" перечисляло на расчетный счет ООО "Газторг" в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств от покупателей, вознаграждение в размере 1% от суммы реализации ООО "Астрагаз" получало путем удержания денежных средств, перечисленных покупателями за продажу СУГ.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что, реализуя СУГ в рамках договора комиссии от 01.07.2011, ООО "Астрагаз" фактически отказалось от получения прибыли, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели заключения договора комиссии.
Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у ООО "Астрагаз" и ООО "Газторг" намерения исполнять договор комиссии от 01.07.2011, а также доказательств его фактического неисполнения.
Суды исследовали товарные накладные, платежные поручения, отчеты комиссионера и другие документы, подтверждающие фактическое исполнение договора от 01.07.2011, и установили, что отчеты комиссионера содержат необходимый перечень доставленного ООО "Астрагаз" товара, его номенклатуры и количества, поступление выручки от реализации СУГ в рамках договора от 01.07.2011 отражено в бухгалтерском учете ООО "Газторг", налоговых декларациях, налог за соответствующие периоды уплачен.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 4, 5 Постановления в„– 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в ходе проверки не добыто доказательств аффилированности ООО "Астрагаз" и ООО "Газторг", отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между данными организациями в рамках договора комиссии от 01.07.2011, не доказано, что выбранный ООО "Астрагаз" способ ведения хозяйственной деятельности экономически необоснован и противоречит действующему законодательству, взаимоотношения сторон не отвечают целям извлечения прибыли, стороны сделки не достигли результатов, предусмотренных договором.
Также налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени вследствие неправомерного применения упрощенной системы налогообложения в результате учета хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нормы материального права судами применены правильно.
Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А06-3472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------