АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-13609/2016

Дело в„– А65-14897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
при участии:
Бочковой А.В.,
при участии представителей:
Шигабиева Ф.С. - Кожевникова А.В., доверенность от 06.08.2015,
Бегловой Г.А. - Кожевникова А.В., доверенность от 05.08.2015,
Малыгиной Т.В. - Кожевникова А.В., доверенность от 05.08.2015,
Щетинникова Л.И. - Кожевникова А.В., доверенность от 05.08.2015,
Бочковой А.В. - Кожевникова А.В., доверенность от 05.08.2015,
Хуснутдинова С.И. - Кожевникова А.В., доверенность от 05.08.2015,
кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" - Кожевникова А.В., доверенность от 21.06.2016,
собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" - Кожевникова А.В., протокол от 28.05.2016 в„– 1,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алешиной И.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-14897/2015
по заявлению арбитражного управляющего Алешиной И.В. об установлении вознаграждения арбитражного управляющего (вх. 1708), и жалобам Малыгиной Т.В., Бегловой Г.А., Хуснутдинова С.И., Бочковой А.В., Апанаевой Н.Ф., Шигабиева Ф.С. (вх. 5500) и Степановой А.В. (вх. 5760) на бездействие временного управляющего должником Алешиной И.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз", г. Казань (ИНН 1655215954, ОГРН 1111690037513),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015 в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" (далее - должник, КПК "Сберегательный Союз") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алешина Ирина Викторовна, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 в„– 152.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 производство по делу о банкротстве КПК "Сберегательный Союз" прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего КПК "Сберегательный Союз" Алешиной И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано, дело о несостоятельности (банкротстве) КПК "Сберегательный Союз" направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Арбитражный управляющий должником Алешина И.В. 25.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 156 983 руб. 54 коп.
Малыгина Т.В., Беглова Г.А., Хуснутдинов С.И., Бочкова А.В., Апанаева Н.Ф., Шигабиев Ф.С., Степанова А.В. 24.02.2016 и 26.02.2016 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на бездействие временного управляющего КПК "Сберегательный Союз" Алешиной И.В., выразившееся:
1) в непроведении первого собрания кредиторов;
2) в непроведении анализа финансового состояния должника, непредоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, непроведении действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
3) в непринятии всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника;
4) в неопубликовании сведений о назначении и проведении первого собрания кредиторов, инициированного кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, чьи требования превышают 10% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.10.2015 и назначенному на 27.02.2016.
Также кредиторы просили отстранить Алешину И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 рассмотрение жалоб кредиторов на действия (бездействие) временного управляющего и заявление временного управляющего об установлении вознаграждения согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 ходатайство временного управляющего Алешиной И.В. удовлетворено частично, с КПК "Сберегательный Союз" в пользу арбитражного управляющего Алешиной И.В. взысканы судебные расходы в размере 6983 руб. 54 коп., вознаграждение временного управляющего в размере 60 000 руб. Жалобы кредиторов Малыгиной Т.В., Бегловой Г.А., Хуснутдинова С.И., Бочковой А.В., Апанаевой Н.Ф., Шигабиева Ф.С. и Степановой А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего Алешиной И.В., выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов; в непредставлении в установленный срок анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в непринятии всех необходимых мер по получению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. В остальной части жалоб отказано. Алешина И.В. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего КПК "Сберегательный Союз".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 определение суда от 04.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Алешина И.В просит принятые по спорам определение, постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление временного управляющего Алешиной И.В. и установить ей вознаграждение в размере 156 983 руб. 54 коп., в удовлетворении жалоб на бездействие и отстранение от исполнения обязанностей временного управляющего должником отказать в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель Бочковой А.В., Шигабиева Ф.С., Бегловой Г.А., Малыгиной Т.В., Щетинникова Л.И., Хуснутдинова С.И. и КПК "Сберегательный Союз" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил определение, постановление оставить без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, временный управляющий должен представить согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Судами установлено, что в установленный законом срок, а также непосредственно до судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве по существу первое собрание кредиторов временным управляющим проведено не было, меры по назначению и организации собрания кредиторов Алешиной И.В. не предприняты, материалы собрания кредиторов в суд не представлены.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 (после отмены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 26.01.2016 о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение) временному управляющему предложено представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов. Временным управляющим требование суда не было исполнено.
Из анализа указанных обстоятельств по делу суды пришли к обоснованному выводу о том, что временным управляющим нарушена обязанность по организации и проведению первого собрания кредиторов должника, прямо возложенная Законом о банкротстве, что привело к нарушению прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и определение дальнейшей судьбы дела о банкротстве путем принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, а также к недостижению цели процедуры наблюдения. В этой связи суды пришли к выводу об удовлетворении жалоб в этой части.
Анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, датированные 20.11.2015, представлены временным управляющим в материалы дела лишь 13.04.2016 в рамках отзыва на рассматриваемые жалобы кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое наличие в материалах дела анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, жалобы кредиторов в данной части обоснованно удовлетворены частично, путем признания незаконными действий временного управляющего в части непредставления анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный срок.
В приложенном к отзыву временного управляющего анализе финансового состояния должника указано, что должник не представлял бухгалтерскую отчетность в Инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан, в связи с чем достоверные выводы о финансовом состоянии должника сделать не представляется возможным, а также, что рассчитать коэффициенты невозможно в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности.
Доказательства обращения к руководителю должника с требованием о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, доказательства отказа в предоставлении сведений либо уклонения от их предоставления временным управляющим суду не представлены. С ходатайством об истребовании документов у руководителя должника и иных лиц временный управляющий Алешина И.В. в арбитражный суд также не обращалась.
Из изложенного следует, что в результате ненадлежащего использования временным управляющим своих полномочий по получению сведений о финансовом состоянии должника из налогового органа, от руководителя должника и из иных источников, бездействие временного управляющего привело к ненадлежащему исполнению им обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и нарушило права кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.
Удовлетворяя требование арбитражного управляющего о взыскании расходов в размере 6983 руб. 54 коп., суды исходили из доказанности несения расходов и подтверждения их квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2015 в„– 1736 на сумму 6240 руб. 78 коп., чеком от 20.08.2015, чеком-ордером от 19.08.2015 на сумму 742 руб. 96 коп.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически за период наблюдения временным управляющим лишь опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения, направлены запросы, получены ответы из регистрирующих органов и составлен реестр требований кредиторов должника, в связи чем уменьшил размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего до 60 000 руб. за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего с момента опубликования сведений о введении процедуры наблюдения до момента закрытия реестра требований кредиторов должника, исходя из того, что сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2015, все запросы в регистрирующие органы и ответы регистрирующих органов датированы октябрем 2015 года и реестр требований кредиторов закрыт 21.10.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 (резолютивная часть оглашена 19.01.2016) производство по делу о банкротстве КПК "Сберегательный Союз" прекращено.
Удовлетворяя требование кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, суды исходили из того, что временным управляющим не представлены суду доказательства обращения к руководителю должника с требованием о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, доказательства отказа в предоставлении сведений, обращения в суд с ходатайством о принудительном истребовании их.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредиторов в части признания незаконным бездействия временного управляющего, выразившегося в неопубликовании сведений о назначении и проведении первого собрания кредиторов, инициированного кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, чьи требования превышают 10% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.10.2015 и назначенному на 27.02.2016, суды обоснованно указали на отсутствие достоверных доказательств обращения к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов всех указанных в жалобе кредиторов.
По результатам рассмотрения жалоб кредиторов в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего Алешиной И.В., выразившихся: в непроведении первого собрания кредиторов; в непредставлении в установленный срок анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в непринятии всех необходимых мер по получению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, судом первой инстанции установлено, что допущенные временным управляющим нарушения являются существенными, способны повлечь убытки должника и его кредиторов, связанные с затягиванием срока рассмотрения дела о банкротстве, а также вызывают существенные сомнения в должной компетентности, добросовестности временного управляющего и способности к дальнейшему осуществлению обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворили ходатайство кредиторов об отстранении Алешиной И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объединение двух обособленных споров в деле о банкротстве в одно производство противоречит принципу разумности и нарушает права лиц, участвующих в деле, в частности арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Суд первой инстанции посчитал целесообразным рассмотреть обособленные споры совместно, исходя из их взаимосвязанности, что допускается положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Алешиной И.В. не находит.
Также считает, что судами обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А65-14897/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------