АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф06-9102/2016

Дело в„– А12-41969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришелева Р.В.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016
по делу в„– А12-41969/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" к индивидуальному предпринимателю Гришелеву Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" (далее - ООО "Манхэттен Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришелева Романа Владимировича (далее - ИП Гришелев Р.В., ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения в„– А-02-786 от 01.09.2013, по основной арендной плате в размере 35 608,64 евро, по дополнительной арендной плате 14 243,56 евро, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, по переменной арендной плате - 92 563,71 руб., пени в размере 61 372,66 евро по курсу ЦБ на дату вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 367 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами ИП Гришелев Р.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права при вынесении решения и постановления, указывает на то, что договор аренды расторгнут 01.04.2014, в связи чем полагает, что взыскание арендной платы после указанной даты незаконно.
Представитель ИП Гришелева Р.В. Никифорова И.П., действующая на основании доверенности от 07.04.2014, доводы изложенные в жалобе поддержала.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя.
Суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гришелева Р.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А12-41969/2015 отложено на 18.07.2016 на 09 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 произведена замена судьи Королевой Н.Н., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Нагимуллина И.Р.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2013 между ООО "Манхэттен Девелопмент" (арендодатель) и ИП Гришелевым Р.В. (арендатор) заключен договор аренды в„– А-02-786, по условиям которого арендатору в пользование за плату передано нежилое помещение общей площадью 84,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 21, для осуществления торговой деятельности, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013.
Срок действия договора сторонами определен с момента его государственной регистрации по 30.09.2018 (пункт 3.1. договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 03.12.2013, запись регистрации 34-34-01/230/2013-531.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора аренды, арендная плата состоит из: основной арендной платы; дополнительной арендной платы; переменной арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора основная арендная плата с 01.01.14. за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 2 480,95 евро, включая НДС.
Согласно пункту 4.3 договора с 01.10.2014 основная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 7%. При автоматическом увеличении основной арендной платы подписание дополнительного соглашения не требуется.
Пунктом 4.4.5 договора установлено, что дополнительная арендная плата (услуги по управлению комплексом) за все помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 992,38 евро, включая НДС.
В силу пункта 4.4.6 договора с 01.10.2014 дополнительная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 7%. При автоматическом увеличении дополнительной арендной платы подписание дополнительного соглашения не требуется.
В соответствии с пунктом 12.14 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,6% от размера фактической задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства, принятые на себя по договору аренды, ответчик выполнял ненадлежащим образом.
По расчету истца, на момент обращения с иском, ИП Гришелевым Р.В. не внесена арендная плата, в том числе: по арендной плате за период с 01.04.2014 по 25.05.2015 в сумме, эквивалентной 35 608,64 евро; по дополнительной арендной плате (услуги по управлению комплексом) за период с 01.04.2014 по 25.05.2015 в сумме, эквивалентной 14 243,56 евро; по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2013 по 25.05.2015 в сумме 92 563,71 руб.
За просрочку исполнения обязательств по договору истцом ответчику за период с 01.04.2014 по 25.05.2015 размер неустойки за просрочку оплаты основной арендной платы составил сумму, эквивалентную 45 663,24 евро, дополнительной арендной платы - 15 709,42 евро.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требования.
Признавая требования истца подлежащими удовлетворению суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Основываясь на указанных выше нормах закона и условиях договора, суды сделали обоснованный вывод, что в рассматриваемом споре односторонний отказ арендатора от договора с 01.04.2015 не является правовым основанием для признания договора аренды расторгнутым с указанной даты, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Договор аренды в„– А-02-786 от 01.09.2013 по иску ИП Гришелева Р.В. расторгнут в судебном порядке, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу в„– А12-224/2015.
Таким образом, договор аренды считается расторгнутым, а правоотношения сторон прекращенными с даты вступления в силу в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть с 05.06.2015 (дата изготовления полного текста постановления).
Правовых оснований считать договор аренды расторгнутым с иной даты не имеется.
Довод кассатора о том, что арендатор освободил помещение с 01.04.2015, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика переменной арендной платы (коммунальных платежей) несостоятельна в силу следующего.
Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, суды верно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, обязательства по которым в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А12-41969/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------