АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-24354/2015

Дело в„– А55-13542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Свиридовой А.А. (доверенность от 28.09.2015 в„– 63 АА 3296347),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-13542/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара (ОГРН 1066315051571) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказ в регистрации,

установил:

открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление), с привлечением в качестве третьих лиц администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, о признании незаконным отказа от 13.05.2014 в„– 27/501/2014-406 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "Котельная для теплоснабжения хосписа и детского сада в селе Дмитриевка" Нефтегорского района Самарской области площадью 13,9 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, село Дмитриевка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 01.04.2014 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, село Дмитриевка, с кадастровым номером 63:27:0104010:149, площадью 13,9 кв. м, а к заявлению были приложены разрешение на строительство от 31.12.2012 в„– RU 63017303-4, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2012 в„– RU 63017303-10, договор аренды земельного участка от 15.11.2011 в„– 124/2011/02-214х/11 и иные документы (т. 1 л.д. 78 - 81), но сообщением Управления от 13.05.2014 в„– 27/501/2014-406 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости по основанию, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок для строительства объекта (т. 1 л.д. 64 - 65).
Считая отказ Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В силу положений части 1 статьи 13 названного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положениями части 2 статьи 17 этого же Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявителем в регистрирующий орган представлены разрешение на строительство от 30.10.2012 в„– 63017303-4, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2012 в„– RU63017303-10, договор аренды земельного участка от 15.11.2011 в„– 124/2011/02-214х/11 и другие документы.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен необходимый пакет документов, содержащий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что представленные суду доказательства, в том числе пояснения органа кадастрового учета, свидетельствуют о наличии одного объекта - сооружения, при этом наличие в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаний на инженерные составляющие котельной, в виде участков газопроводов не противоречит понятию сооружения и не свидетельствует о том, что представленный объект является в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единым недвижимым комплексом и является совокупностью нескольких объектов. Кроме того, судами установлено, что согласно договору аренды от 15.11.2011 заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:27:0104010:98 площадью 234 кв. м для строительства объекта "Котельная для теплоснабжения зданий хосписа и детского сада в селе Дмитриевка" на срок 11 месяцев с 01.11.2011 по 01.10.2012, то есть на период строительства спорного объекта. Данный договор недействительным не признан, в связи с чем, у регистратора не было оснований отказывать в регистрации по мотиву отсутствия прав на земельный участок на период строительства спорного объекта.
Доводы кассационной жалобы об обратном, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 в„– 13675/07, от 19.05.2009 в„– 17426/08.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А55-13542/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------