АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14060/2016

Дело в„– А06-5925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Григорьевой Н.В. по доверенности от 10.06.2016 в„– 173, Васильева Ю.В. по доверенности от 14.06.2016 (б/н), Заруднева В.В. по доверенности от 14.10.2016 (б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А06-5925/2012
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041; ИНН 3017041554) о взыскании задолженности за июнь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2 в размере 17 275 423,72 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ",

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭК", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за июнь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2 в сумме 17 020 675,18 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы вместе с отзывом на нее, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, а ответчик - оплачивать услуги истца в порядке, установленном в нем.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении в„– 8 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.
Положениями пункта 4.4 договора определено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении в„– 9 к настоящему договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.
Согласно пункту 7 договора до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет, на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении в„– 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счете, и до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.
Окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01 января по 31 декабря 2007 года, который дополнительным соглашением от 01.01.2008 в„– 2 был продлен до 31.12.2008.
Между истцом и ответчиком возникли разногласия за июнь 2012 года по акту оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения настоящего договора, а именно: ООО "УК "Микрорайон" объем разногласий 30 920 квТ/ч; ИП Сугаипов Б.Ш. объем разногласий 83 446 кВт/ч; ООО МПФ "Скай" объем разногласий 162 309 кВт/ч; СОТ "Наладчик" объем разногласий 65 334 кВт/ч, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По категории потребителей - население - между сторонами сложились разногласия по объему электроэнергии, начисленному на места общего пользования и лифтами в размере 9 089 396 кВт/ч, по объему переданной бытовым потребителям электрической энергии, определенному истцом с применением расчетного способа по каждому индивидуальному лицевому счету - в размере 2 528 958 кВт/ч.
Первоначально истец сформировал объем переданной электроэнергии по гражданам-потребителям за июнь 2012 в размере 57 564 666 кВ/ч., принятый ответчиком в размере 55 035 708 квт/ч.
Уточняя данные в отношении разногласий по гражданам-потребителям, истец, проведя расчет по ВСП (визуальных съемов показаний) и нормативу потребления в июне 2012 года, сформировал их в размере 81 162 874 кВт/ч. (11 колонка сводной таблицы лист дела 6 тома 2), также не принятый ответчиком.
Для определения объема потребления электроэнергии по спорной категории потребителей - граждане, арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. определить лицевые счета и их количество, в отношении которых оказаны услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 года, выделить лицевые счета и их количество, открытые в отношении граждан - потребителей проживающих в: многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета; индивидуальных жилых домах.
2. определить объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 ОАО "АЭК" - по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, зафиксированных в обходных листах (ВСП), составленным в июне 2012 и (или) на основании данных, указанных гражданами в платежных документах (биллинговых выгрузках из платежных систем), исходя из наибольших конечных показаний в отчетном периоде, а при отсутствии индивидуального прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, утвержденного Постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области от 28.12.2006 в„– 03п.
3. определить объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 ОАО "АЭК" - по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, на основании данных, зафиксированных в обходных листах (ВСП), составленным в июне 2012 и (или) на основании данных, указанных гражданами в платежных документах (биллинговых выгрузках из платежных систем), исходя из наибольших конечных показаний в отчетном периоде.
4. сравнить полученные объемы по каждому из поставленных вопросов с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 по тем же лицевым счетам, рассчитанным ответчиком по результатам июня 2012 и указать полученную разницу в кВт*ч. и рублях.
5. по каждому вышеприведенному вопросу необходимо указать количество и перечень лицевых счетов (с обязательным указанием самого лицевого счета и кода энергоназначения), принятых для расчета экспертом, а также источники информации (перечень от истца или перечень от ответчика).
На данные вопросы получены следующие ответы:
- на 1 вопрос: количество лицевых счетов, в отношении которых оказаны услуги по передаче электрической энергии в июне 2012, составило - 272 835 шт. в отношении 281 567 точек поставки электроэнергии: в том числе: в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета - 169 486 лицевых счета, открытых в отношении 175 299 точек поставки электроэнергии; в индивидуальных жилых домах - 103 349 лицевых счета, открытых в отношении 106 268 точек поставки электроэнергии;
- на 2 вопрос: объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 ответчиком по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а при его отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, - 36 819 729 кВтч. Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила: 52 164 977 рублей, включая НДС.
Дополнительный расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 ответчиком по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах исходя из норматива потребленной коммунальной услуги, составил: 24 916 030 кВтч, стоимостью 35 300 2099,08 рублей, включая НДС.
Оба расчета произведены по 169 486 лицевым счетам, открытым в отношении 175 299 точек поставки электроэнергии. Объем, рассчитанный ответчиком в спорный период по этим точкам поставки, составил 27 679 343 кВтч, стоимостью 39 215 179,75 рублей, включая НДС;
- на 3 вопрос: объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2012 по 30.06.2012 ответчиком по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, на основании данных, зафиксированных в обходных листах (ВСП), и (или) на основании данных указанных гражданами в платежных документах составил 29 289 568 кВтч., стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 41 496 493,39 рублей, включая НДС.
Расчет произведен по 103 349 лицевым счетам, открытым в отношение 106 268 точек поставки электроэнергии. Объем, рассчитанный ответчиком по результатам июня 2012 года по этим точкам поставки, составил 28 668 857 кВтч, стоимостью 40 617 090,53 рублей, включая НДС;
- на 4 вопрос, который содержит обобщающие данные по полученным объемам и стоимости услуг в двух вариантах: 1-й вариант по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах: по расчету эксперта объем услуг составил 36 819 729 кВТч, по данным ответчика - 27 679 343 кВтч, что образовало разницу в 9 140 386 кВтч (Приложение 1 к экспертному заключению): 2-й вариант по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах: по расчету эксперта объем услуг составил 24 916 030 кВТч, по данным ответчика - 27 679 343 кВтч, что образовало разницу - минус 2 763 313 кВтч (Приложение 2 к экспертному заключению).
Объем услуг по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, по расчету эксперта, составил 29 289 568 кВТч, по данным ответчика - 28 668 857 кВтч., что образовало разницу в 620 711 кВтч. (Приложение 3).
По 2-му варианту объем услуг: 1. по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, по расчету эксперта, составил 52 164 977 кВч., по данным ответчика - 39 215 179,75 кВтч, что образовало разницу в 12 949 797,25 кВтч (Приложение 1); 2. по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, по расчету эксперта, составил 35 300 209,08 кВТч, по данным ответчика - 39 215 179,75 кВТ/ч, что образовало разницу минус 3 914 970,67 кВтч (Приложение 2); 3. по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, по расчету эксперта, составил 41 496 493,39 кВТч, по данным ответчика - 40 617 090,53 кВТ/ч, что образовало разницу в 879 402,86 кВтч. (Приложение 3).
Кроме того, в заключении экспертизы отражено, что для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, с 01.06.2012 по 30.06.2012 ответчиком гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в соответствии с нормами жилищного законодательства и соглашением сторон, эксперт произвел расчеты по гражданам-потребителям на основании утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 28.12.2006 в„– 03-п, путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире), на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суды обеих инстанций приняли в качестве надлежащего доказательства по делу результаты проведенной экспертизы и правовую позицию по спорным вопросам, сформированную по делу в„– А06-6248/2011.При определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (ОДПУ), применяется порядок, установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктами 19, 25 Правил в„– 307.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о необоснованности включения истцом в Сводные данные по балансу за июнь 2012 начислений в объеме 9 089 396 квТ/ч на места общего пользования и лифтовое оборудование в многоквартирных жилых домах, как противоречащих данным нормам права.
Основания для перерасчета истцом и определения объема переданной гражданам-потребителям электроэнергии в количестве 81 162 874 кВт/ч отсутствуют, поскольку не подтверждены материалами дела, первоначальный расчет истца объема переданной электроэнергии за июнь 2012 в размере 57 564 666 квТ/ч, из расчета которого истец исходил, заявляя сумму иска 17 275 423,72 рублей, также не подтвержден в объеме 21 501 101 квт/ч, что, в свою очередь, превышает определенный самим истцом в ранее указанных Сводных данных по балансу за июнь 2012 объем разногласий по гражданам 2 528 958 квт/ч. Следовательно, отсутствует задолженность ответчика перед истцом в спорном периоде по разногласиям, касающимся передачи электрической энергии гражданам-потребителям.
В отношении ООО УК "Микрорайон" является спорным объем 30 920 кВт.ч, определенный истцом по данным актов проверок и снятия показаний общедомового прибора учета жилого дома по ул. Димитрова, 11 в г. Астрахани. Из материалов дела следует, что в данном многоквартирном жилом доме открыты лицевые счета каждому проживающему, поэтому в составе общего объема указанного в экспертном заключении количества переданной электрической энергии по гражданам-потребителям, учтен и данный объем.
Доказательств того, что в спорном периоде ООО УК "Микрорайон" являлось управляющей компаний в отношении названного многоквартирного жилого дома и им не оспорен тот факт, что оплата за поставку электроэнергии жильцам названного дома произведена ответчиком в спорном периоде в составе платы за потребление гражданами бытовыми потребителями в объеме 14 919 кВт.ч. на сумму 21 136,75 рублей, истцом не представлено.
В отношении ООО МФ "Скай" является спорным объем 162 309 кВт.ч на сумму 245 243,44 рублей, определенный истцом на основании Ведомости показаний счетчиков ЦГП по "ВЭС" с 01.06.2012 по 01.07.2012, в которую включены показания по прибору учета, установленному на фидере 108 ПС "Трикотажная", отражающего потребление всех подключенных к данному фидеру потребителей.
При этом в материалах дела отсутствуют Доказательства подтверждения потребления ООО МФ "Скай" электрической энергии по данному фидеру. Кроме того, между ответчиком и ООО МФ "Скай" 01.01.2010 заключен самостоятельный договор энергоснабжения в„– 711.
В отношении ИП Сугаипова Б.Ш. является спорным объем 83 446 кВт.ч на сумму 178 561,71 рубля, сформированный истцом по данным актов инструментальных проверок.
В данном случае истцом не учтено, что в связи с неисправностью прибора учета данного абонента ему был произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии за апрель, май 2012. В июне 2012 излишне начисленный объем 83 346 кВт.ч был снят из начислений, о чем письмом от 14.06.2012 истец был поставлен в известность. На основании чего, требование истца о взыскании стоимости указанного объема услуг по передаче электроэнергии, определенного на основании показаний неисправного прибора учета, судом правомерно признано необоснованным и недоказанным.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении СОТ "Наладчик" внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ 11.05.2011. Поскольку акт о безучетном потреблении в„– 104-0029П составлен 13.03.2012, требования истца в указанной части справедливо оставлены без удовлетворения, так как акт в отношении несуществующего юридического лица составлен неправомерно.
Довод жалобы в отношении объема переданной электроэнергии гражданам-потребителям - 11618354 кВт.ч на сумму 16 460 500,53 рублей является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела, поскольку истцом представлен перерасчет по данной группе потребителей в объеме 81 162 874 кВт.ч, при первоначально формируемом объеме в 57 564 666 кВт.ч, не подтвержденным документально.
Вместе с тем истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что в спорный период данная организация была управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома в„– 11 по ул. Димитрова г. Астрахани.
Ссылка истца на неприменение судом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, является несостоятельной, так как эти положения вступили в силу в июле 2012 года, и не могли быть применены в исковом периоде - июнь 2012 года.
С учетом принятых по делу судебных актов, установивших объем оказанных истцом услуг в июне 2012 года по передаче электроэнергии, стороны подписали протокол урегулирования разногласий от 27.06.2016, в соответствии с которым объем урегулированных разногласий в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" составил 11 960 363 кВТ.ч на сумму 17 020 675,18 рублей, неурегулированного объема разногласий нет.
Таким образом, при подписании уполномоченными лицами истца и ответчика протокола урегулирования разногласий от 27.06.2016 между сторонами достигнуто соглашение по всем спорным обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А06-5925/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------