АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-9264/2016

Дело в„– А55-22660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Плотникова Д.О., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" - Фигурина С.В. по доверенности от 11.01.2016,
общества с ограниченной ответственностью "ТСК "РУАЛ" - Габдрахманова А.Ф. по доверенности от 17.11.2015,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-22660/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1126318006187, ИНН 6318225600) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "РУАЛ" (ОГРН 1131690045904, ИНН 1660187741) о взыскании основного долга и неустойки
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК "РУАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" (далее - истец, ООО "СК СТАНДАРТ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "РУАЛ" (далее - ответчик, ООО "ТСК "РУАЛ", генподрядчик) о взыскании 1 012 747 руб. 11 коп. основного долга за выполненные по договору в„– СКС 22/14 от 26.05.2014 подрядные работы, 286 842 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на основании по 10.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ в период с 29.09.2014 по 15.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ООО "ТСК "РУАЛ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СК СТАНДАРТ" о взыскании 782 575 руб. 56 коп. неустойки за просрочку окончания срока выполнения работ, начисленной на основании пункта 10.5.1 договора в„– СКС22/14 от 26.05.2014 в период с 05.08.2014 по 26.10.2014 с суммы 18 565 240 руб., в период с 28.12.2014 по 12.01.2015 с суммы 1 514 763 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 64 797 руб. 88 коп., в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 273 617 руб. 93 коп., в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взыскано с истца в пользу ответчика 208 820 руб. 05 коп. неустойки и 3 807 руб. 24 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК СТАНДАРТ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 2, 4 статьи 368, пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в пункте 4.1.8 договора не указаны условия, при которых будет действовать банковская гарантия.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В остальной части судебных актов возражения ООО "СК СТАНДАРТ" не заявлены.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26.05.2014 между ООО "ТСК "РУАЛ" (генподрядчик) и ООО "СК СТАНДАРТ" (подрядчик) заключен договор в„– СКС 22/14, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по изготовлению из собственных материалов и монтажу металлических конструкций, а также по монтажу железобетонных колонн, предоставляемых подрядчиком, в соответствии с условиями договора, проектной документации и на основании спецификации (Приложение в„– 1).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора истец, как подрядчик, обязался выполнить свои обязательства в соответствии с графиком производства работ (Приложение в„– 2) в срок не более 10 (десяти) недель после подписания настоящего договора и перечисления генподрядчиком аванса по пункту 4.1.1.
Подрядчик в соответствии с пунктом 2.2.7 договора считается исполнившим свои обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки.
Согласно пункту 3.1 договора общая ориентировочная стоимость работ и услуг по договору определена на основании спецификации в„– 1 (приложение в„– 1) и ориентировочно составляет 18 565 240 руб., из них НДС 18% - 2 831 985 руб. 76 коп. и уточняется после разработки чертежей КМД и определения точного веса металлоконструкций.
Условиями пунктов 4.1.1 - 4.1.3 договора стороны предусмотрели перечисление авансовых платежей на разработку чертежей КМД, закупку металлопроката, монтаж металлических конструкций и железобетонных колонн.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора окончательный расчет производится в течение 3-х календарных дней после подписания сторонами ТН или ТТН или УПД за фактически выполненный объем работ по изготовлению и поставке металлических конструкций и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок затрат по форме КС-3 за фактический выполненный объем работ по монтажу металлических конструкций и железобетонных колонн с учетом пункта 4.1.6.
Согласно пункту 4.1.6 платежи за выполненные работы и услуги производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ и оказанных услуг по Договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания.
Пунктом 4.1.7 договора определено, что уплата части суммы гарантийного удержания в размере 5% от общей окончательной стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в срок до 31.12.2014 при условии если: Подрядчиком переданы Генподрядчику 2 (два) комплекта Исполнительной документации в твердой копии и 1 (один) комплект в электронной форме.
Оставшаяся часть гарантийного обязательства в размере 5% оформляется банковской гарантией. Уплата оставшейся части гарантийного удержания в размере 5% производится в течение 5 банковских дней после передачи подрядчиком генподрядчику банковской гарантии.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 30.06.2014 к договору в„– СКС22/14 от 26.05.2014 подрядчик принял на себя дополнительное обязательство по поставке генподрядчику метизов на сумму 224 439 руб. 29 коп. на условиях 100% предоплаты.
Дополнительным соглашением в„– 2 от 27.10.2014 сторонами согласован дополнительный объем работ по изготовлению металлических конструкций, стоимость которых в соответствии со спецификацией в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 2, составила 1 514 763 руб., включая НДС 18% 231 065 руб. 54 коп. Срок выполнения работ один календарный месяц после выполнения генподрядчиком условий пункта 3.1 дополнительного соглашения.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения в„– 2 предусмотрено, что генподрядчик в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и на основании выставленного счета на оплату перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на закупку металлопроката в размере 100% от его стоимости, что составлен 822 500 руб., в том числе НДС - 125 466 руб. 10 коп.
Согласно пунктам 3.2, 3.2 дополнительного соглашения в„– 2 в ходе исполнения настоящего договора стороны обязуются производить промежуточные расчеты путем подписания ТН и/или ТТН или УПД за фактический выполненный объем работ по изготовлению и поставке металлических конструкций и актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и справок затрат по форме КС-3 за фактический выполненный объем работ по монтажу металлических конструкций и железобетонных колонн. Оплата за промежуточные расчеты производятся генподрядчиком денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания ТН и/или ТТн или УПД за фактический выполненный объем работ по изготовлению и поставке металлических конструкций и актов о приемке выполненных работ по форме КС 2 и справок затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ по монтажу металлических конструкций и железобетонных колонн. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) календарных дней после подписания сторонами ТН и/или ТТН или УПД за фактический выполненный объем работ по изготовлению и поставке металлических конструкций и актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и справок затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ по монтажу металлических конструкций и железобетонных колонн с учетом пункта 4.1.6.
Общая стоимость договора с учетом дополнительных соглашений в„– в„– 1, 2 составила 20 254 942 руб. 29 коп.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец сдал, а ответчик принял по актам КС-2, ТТН и ТН работы услуги, товары на сумму 224 439 руб. 29 коп., 417 094 руб. 08 коп., 6 445 800 руб., 6 855 770 руб. 90 коп., 1 043 575 руб. 02 коп., 16 500 руб., 1 514 763 руб., а всего на сумму 20 254 942 руб. 29 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату работ, товаров, услуг на сумму: 100 000 руб. платежным поручением в„– 518 от 26.05.2014 (аванс), 9 800 000 руб. платежными поручением в„– 589 от 06.06.2014 (второй аванс), 300 000 руб. платежным поручением в„– 627 от 17.06.2014 (аванс), 1 577 244 руб. 60 коп. платежным поручением в„– 932 от 13.08.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением в„– 1071 от 05.09.2014, 1 059 061 руб. платежным поручением в„– 1083 от 08.09.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением в„– 1255 от 30.09.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением в„– 1374 от 17.10.2014, 500 000 руб. платежным поручением в„– 1489 от 05.11.2014, 313 000 руб. платежным поручением в„– 1537 от 12.11.2014, 822 500 руб. платежным поручением в„– 1651 от 27.11.2014, 708 773 руб. 40 коп. платежным поручением в„– 192 от 10.02.2015, 837 176 руб. 89 коп. платежным поручением в„– 1946 от 16.11.2015.
Посчитав, что ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 012 747 руб. 11 коп., составляющих 5% гарантийного удержания из 10%, предусмотренных условиями пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора в„– СКС 22/14 от 26.05.2014.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Основанием к предъявлению требований о взыскании оставшейся части гарантийного удержания в размере 5%, предусмотренных пунктом 4.1.8 договора, может являться выполнение истцом условий договора по передаче ответчику банковской гарантии.
Условия данного пункта не противоречат статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательства выполнения истцом обязательств перед ответчиком по передаче банковской гарантии в материалы дела не представлены, а срок для уплаты оставшейся части гарантийного удержания в размере 5% в сумме 1 012 747 руб. 11 коп. не наступил, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании 1 012 747 руб. 11 коп.
Поскольку в указанной части требования истца признаны необоснованными, суды также правомерно отказали в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму 1 012 747 руб. 11 коп.
Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункты 2, 4 статьи 368, пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в пункте 4.1.8 договора не указаны условия, при которых будет действовать банковская гарантия, являются несостоятельными.
Из смысла пунктов 2, 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия гарантии и обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, указываются в независимой гарантии (банковской гарантии), оформленной в письменном виде. Следовательно, указание таких условий в спорном договоре подряда не является обязательным в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие данных условий в договоре не освобождает истца от обязательств перед ответчиком по передаче банковской гарантии.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с предоставлением ООО "СК СТАНДАРТ" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А55-22660/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------