АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-5268/2015

Дело в„– А65-4797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС Логистик"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-4797/2015
по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к обществу с ограниченной ответственностью "МС Логистик" (ИНН 1650235428, ОГРН 1111650028071) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Медведевой Клавдии Васильевны, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Служба весового контроля, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МС Логистик" (далее - ответчик, ООО "МС Логистик", общество) о взыскании ущерба в размере 81 710,72 руб., причиненного автомобильным дорогам регионального значения при перевозке тяжеловесного груза, и процентов в размере 11 946,79 руб. за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Медведева Клавдия Васильевна и Медведев Сергей Леонидович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МС Логистик" в пользу учреждения взыскана сумма ущерба в размере 81 710,72 руб. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 в части взыскания с общества в пользу учреждения процентов на случай неисполнения судебного акта отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МС Логистик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обществом не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Учреждение в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражениях на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. ООО "МС Логистик" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.04.2013 при осуществлении весового контроля на 26 км автомобильной дороги Кропачево-Месягутово-Ачит было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки IVECO модель Stralis AT440S, регистрационный номер К977МА 116, полуприцеп марки KOEGEL марки Sв„– 24, регистрационный номер АН 6630 16, находящегося во владении и пользовании у ООО "МС Логистик", под управлением водителя Шайхутдинова Р.В.
По результатам взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт от 16.04.2013 в„– 17. Данный акт подписан водителем общества без замечаний.
Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, согласно расчету истца составила 81 710,72 руб.
Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в сумме 81 710,72 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период правоотношений) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В силу части 8 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ).
В Республике Башкортостан размер вреда установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 в„– 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".
Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления обществом перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Республики Башкортостан с превышением допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований учреждения о взыскании ущерба.
Составленный истцом расчет суммы вреда проверен судом и признан верным.
Ссылку общества на отсутствие на пути следования транспортного средства временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства, суды признали несостоятельной.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 в„– 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям в„– 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
Информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.
Кроме того, на автомобильной дороге Кропачево-Месягутово-Ачит были установлены знаки ограничения массы.
Судами также установлено, что взвешивание происходило согласно предписанному порядку, каждая ось транспортного средства взвешивалась в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А65-4797/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------