АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-14899/2016

Дело в„– А55-717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Гмырова И.А. (доверенность от 07.09.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в дела - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдук Раисы Васильевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-717/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдук Раисы Васильевны (ИНН 637700035335, ОГРН ИП 315631300029741), г. Нефтегорск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения об отказе в предоставлении за выкуп земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, администрации муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

установил:

индивидуальный предприниматель Гайдук Раиса Васильевна (далее - ИП Гайдук Р.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) об отказе в предоставлении предпринимателю путем выкупа земельного участка площадью 7,50 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704012:19, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, с разрешенным видом использования: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров, находящегося под нежилым зданием площадью 6,8 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 0003185, Литера Г, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, дом 18-М; понуждении ТУ Росимущества в Самарской области рассмотреть заявление ИП Гайдук Р.В. о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка от 13.11.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Гайдук Р.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ИП Гайдук Р.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гайдук Р.В. на праве собственности принадлежит торговый павильон площадь 6,8 кв. м, инвентарный номер 0003185, Литера Г, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, дом 18-М, о чем 05.03.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ИП Гайдук Р.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2013 в„– 161-2013 (2013 - 2017), по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.01.2013 по 31.12.2061 предоставлен земельный участок площадью 7,50 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704012:19, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, с разрешенным использование: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров.
Договор аренды земельного участка от 23.01.2013 в„– 161-2013 (2013 - 2017) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ИП Гайдук Р.В. обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 13.11.2015 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7,50 кв. м с кадастровым номером: 63:27:0704012:19, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 18 М.
ТУ Росимущества в Самарской области решением от 07.12.2015 в„– 15723 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного.
ИП Гайдук Р.В., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границами красных линий, на территории земель общего пользования, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 6 статьи 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на спорном земельном участке расположен торговый павильон и согласно кадастровому паспорту на земельный участок в отношении него не установлены красные линии, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.
Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации; в течение семи дней со дня ее утверждения направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (части 14, 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.
Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
Решением собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 22.04.2010 в„– 221 утвержден Генеральный план городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.
Согласно выкопировке из Генерального плана городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области следует, что торговый павильон принадлежащий Гайдук Р.В. расположен за границами красных линий пр. Победы, то есть на территории общего пользования пр. Победы.
Согласно чертежу "План красных линий, вертикальная планировка территории, разбивочный чертеж" (лист ГП-5) генерального плана г. Нефтегорска, красные линии по пр. Победы разработаны по кромке тротуара, проходящего вдоль здания Универмага и далее по улице, красные линии по ул. Нефтяников разработаны по кромке тротуара идущего вдоль многоквартирных жилых домов нечетной стороны. Указанное обстоятельство подтверждается выкопировкой из плана красных линий (лист ГП-5) Генерального плана городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, утвержденного решением Куйбышевского облисполкома от 24.05.1983 в„– 322.
Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу в„– А55-10384/2014, от 20.04.2016 по делу в„– А55-18329/2014, от 08.08.2016 в„– А55-19522/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 в„– 306-КГ15-6368.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Гайдук Р.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А55-717/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------