АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф06-8633/2016

Дело в„– А06-8348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-8348/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тадж" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 1 в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/101212/0004813, в„– 10311020/101212/0004814, в„– 10311020/090113/0000022, в„– 10311020/220113/0000211, и обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 581 221,66 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни (таможенный орган) судебных издержек по делу в„– А06-8348/2014 в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "ТАДЖ" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "ТАДЖ" с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 1 в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– в„– 10311020/101212/0004813, 10311020/101212/0004814, 10311020/090113/0000022, 10311020/220113/0000211, и обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 581 221,66 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2015 заявленные требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как установлено судами, между ООО "ТАДЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" (далее - ООО "ПЦ "Таможенное дело") заключен договор от 25.07.2014 в„– 99/2014 оказание юридических услуг.
В рамках данного договора (пункт 1.1) Общество принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 1 в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– в„– 10311020/101212/0004813, 10311020/101212/0004814, 10311020/090113/0000022, 10311020/220113/0000211, и обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 581 221,66 руб., в частности: анализ оспариваемого решения, действия/бездействия по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей; изучение и анализ законодательства; анализ сложившейся судебной практики по признанию незаконным решений и действий/бездействий таможенных органов, по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей; формирование правовой позиции; подбор и получение доказательств обосновывающих правовую позицию; подготовка и подача в суд первой инстанции заявления, в том числе ходатайств и других процессуальных документов в рамках дела; представление интересов ООО "ТАДЖ" в судебных заседаниях по делу в„– А06-8348/2014.
Стоимость услуг по договору (пункт 5.3) составляет 40 000 рублей.
Заявитель платежными поручениями от 12.08.2014 в„– 138 (в сумме 170 000 рублей, из них 10 000 руб. в качестве предоплаты за представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу в„– А06-8348/2014, как одно из 17 судебных дел), от 29.09.2014 в„– 178 (в сумме 170 000 руб., из них 10 000 руб. в качестве предоплаты за представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу в„– А06-8348/2014, как одно из 17 судебных дел), от 19.06.2015 в„– 70 (в сумме 40 000 руб., из них 20 000 руб. в качестве доплаты за представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу в„– А06-8348/2014), оплатил выставленные счета Общества.
Списание денежных средств было произведено в соответствующие оплате периоды, что подтверждается отметками банка о списании на платежных поручениях.
Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и являются обоснованными.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Астраханской таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ссылка таможенного органа на ряд аналогичных дел с идентичным основанием является несостоятельной, поскольку размер судебных расходов подлежит определению в каждом конкретном деле.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А06-8348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------