АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-7026/2016

Дело в„– А12-22014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) - Каретина М.Г. (доверенность от 26.05.2016 в„– 84-16), Бондаренко В.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 221-15), Дмитриева Р.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 225-15),
ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) - Кострюкова А.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 210), Крайнова А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 115), Васильева Ю.В. (доверенность от 11.05.2016 в„– 216),
в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 о рассрочке исполнения судебного акта (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-22014/2014
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу в„– А12-22014/2014 о взыскании с него в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") 447564073,37 рублей в счет уплаты долга равными платежами по 12 432 335,38 рублей на 36 месяцев, начиная с 01.01.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 об исправлении допущенной опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявление удовлетворено. ПАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу в„– А12-22014/2013 в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ныне - ПАО "Волгоградэнергосбыт") в пользу ОАО "МРСК Юга" 447 564 073,37 рублей в счет уплаты долга на 36 месяцев равными частями по 12 432 335,38 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ранее - ОАО "МРСК Юга", далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Считает, что судами нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника. Уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется, а нехватка денежных средств у должника, его тяжелое имущественное положение не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
Полагает, что рассрочка платежа на 36 месяцев является существенной, необоснованной, и повлечет причинение значительного материального ущерба сетевой организации с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав.
Ссылается на отсутствие доказательств тому, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.
Также заявляет о нарушении своих процессуальных прав, ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Юга" об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу в„– А12-22014/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 457 342 276,50 рублей, в том числе 457 045 855,97 рублей в счет уплаты задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель - июнь 2014 года, 294 420,53 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 рублей.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии за апрель - июнь 2014 года в размере 9 778 203,13 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 169 405 рублей.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 595 рублей.
Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" постановлено взыскать 447 564 073,37 рублей.
Ссылаясь на отсутствие возможности единовременно уплатить всю взысканную сумму, ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с настоящим заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.
Разрешая заявление, суды верно руководствовались следующими положениями.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 в„– С1-7/уп-1145 также указано, что в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.
Основанием для предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа, сразу, а только в течение определенного периода.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 в„– 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.
Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует, что предприятие-должник не является убыточным, на счета должника поступают денежные средства.
Вместе с тем, как установлено судами и не отрицается сторонами, денежные средства в период рассмотрения заявления поступают на счета должника в количестве, недостаточном для единовременного погашения задолженности по настоящему делу.
Судами обоснованно, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50, приняты во внимание и положены в основу принятых судебных актов доводы взыскателя о его трудном финансовом положении.
Из представленных суду документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера) у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями в обозначенном в заявлении размере и сроки.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая, наряду с ежемесячным получением денежных средств от потребителей услуг должника, позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с заявленным периодом рассрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что взысканная сумма может быть оплачена ОАО "Волгоградэнергосбыт" в течение 36 месяцев, начиная с 01.01.2016.
При этом судами принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" как гарантирующий поставщик в Волгоградской области выполняет социально значимые функции.
Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, что может привести к нарушению его хозяйственной деятельности со всеми вытекающими последствиями.
Суды верно указали, что стабильное функционирование должника отвечает интересам взыскателя, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление должнику денежных средств из конкретных источников.
ОАО "МРСК Юга" не представлены достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.
Доводы ОАО "МРСК Юга" о его трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.
Судебная коллегия соглашается с позицией, что представление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.
Доказательства наличия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта отсутствуют. Должником принимаются действенные и систематические меры к погашению долга.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении заявленной рассрочки исполнения судебного акта по делу в„– А12-2569/2012.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.
Приведенные в жалобе доводы о допущении судом нарушений процессуальных норм не относятся к предусмотренным законом основаниям для изменения или отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А12-22014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------