АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф06-5302/2013

Дело в„– А06-7156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судья Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-7156/2011
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кантемировой Татьяне Владимировне, администрации муниципального образования "г. Ахтубинск", администрации муниципального образования "Ахтубинский район" о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 182,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170,60 руб. и освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона, при привлечении третьих лиц: федерального бюджетного учреждения войсковая часть 15650, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", Комитета имущественных отношений администрации Муниципального образования "г. Ахтубинск", федерального бюджетного учреждения войсковая часть 19196, администрации Муниципального образования "Ахтубинский район", Территориального управления Росимущества в Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кантемировой Татьяне Владимировне (далее - ИП Кантемирова Т.В.) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 205 кв. м, расположенного в г. Ахтубинске Астраханской области за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 в размере 140 182,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 10 170,60 руб. и понуждении ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 19196, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 по ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", администрация муниципального образования "Ахтубинский район".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 были оставлены без изменения.
Минобороны России обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2015 заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 по настоящему делу отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Минобороны России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба Минобороны России оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленного пунктом 3 части 4 статьей 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 02.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Одновременно Минобороны России разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.
В частности, судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба Минобороны России возвращена.
Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 27.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме заявителем не исполнено, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", а также копии реестров почтовых отправлений от 17.02.2016 в„– 10-103 и от 17.02.2016 в„– 10-104 не содержат отметок их направления с уведомлением о вручении.
В кассационной жалобе Минобороны России, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 предлагается отменить и дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.Заявитель кассационной жалобы считает, что в данном случае процессуальный кодекс предусматривает необходимость предоставления доказательств направления апелляционной жалобы сторонам, а не уведомления сторон, кроме того, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений в„– 10-104 в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, которое является участником процесса.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что апелляционный суд оставил жалобу Минобороны России без движения до 02.03.2016 включительно, указав при этом необходимость направить в суд документ, доказывающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц: индивидуального предпринимателя Кантемировой Татьяны Владимировны, администрации муниципального образования "г. Ахтубинск", администрации муниципального образования "Ахтубинский район", федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15650, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "г. Ахтубинск", федерального бюджетного учреждения войсковая часть 19196, территориального управления Росимущества в Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, 24.02.2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Минобороны России поступило ходатайство от 20.02.2016 в„– 141/3/9-2618 о приобщения к материалам дела копий реестров почтовых отправлений от 17.02.2016 в„– 10-103 и от 17.02.2016 в„– 10-104, подтверждающих отправку копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ИП Кантемировой Т.В., Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15650, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Федерального бюджетного учреждение - войсковая часть 19196, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные реестры почтовых отправлений в данном конкретном случае не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, сделаны без учета действующего законодательства, регламентирующего порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234) указано, что почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные).
Регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Такие почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление, такая операция по вручению почтовых отправлений признается производной.
Таким образом, почтовые отправления, прежде всего, подразделяются на категории по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) вне зависимости от оказания различных производных операций.
В подтверждение сдачи регистрируемого почтового отправления (РПО) с уведомлением отправитель заполняет бланк уведомления о вручении, установленной формы (форма 119), особенности приема такого отправления установлены в разделе 7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Порядок приема).
Заказные почтовые отправления (регистрируемое почтовое отправление) сдаются на операционные кассы отделений почтовой связи или сдаются почтальону во время обхода им доставочного участка, при этом такие отправления могут сопровождаться бланком уведомления о вручении (простое или заказное уведомление) (пункты 4.1, 4.7 Порядка приема).
В пункте 4.28 Порядка приема указано, что при приеме, в объектах почтовой связи, на внутренние РПО наносятся ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления), обеспечивающих уникальность исходящих номеров РПО.
Из представленных реестров от 17.02.2016 в„– 10-103 и от 17.02.2016 в„– 10-104 следует, что Минобороны России в УФПС в/ч 71609 были сданы копии апелляционных жалоб, в том числе по делу в„– А06-7156/2011, где в качестве адресатов указаны: ИП Кантемировой Т.В., Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15650, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Федерального бюджетного учреждение - войсковая часть 19196, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области.
Почтовые отправления являлись регистрируемыми, принимались с присвоением почтового идентификатора, которые вручаются адресату под расписку.
При приеме регистрируемых почтовых отправлений отделением почтовой связи был соблюден порядок оформления, установленный пунктами 8.1 - 8.19 Порядка приема.
Получение заказных почтовых отправлений адресатам возможно установить и по номеру почтового идентификатора на официальном сайте (www.pochta.ru).
Таким образом, Минобороны России представлены надлежащие доказательства оформления и приема РПО с выдачей отправителю квитанции и вручаемых адресату под расписку.
Следует отметить, что в нарушение принципов, изложенных в статье 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по разному оценивает одни и те же доказательства, представленные в процессе рассмотрения настоящего дела одним и тем же лицом при схожих обстоятельствах.
Так, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по настоящему делу апелляционная жалоба Минобороны России на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 была оставлена без движения, поскольку не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.
Минобороны России в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок представляло аналогичные по оформлению реестр почтовых отправлений от 29.11.2012, сданный в 331 УФПС, подтверждающий прием регистрируемых почтовых отправлений (копии жалоб), в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по данному делу апелляционная жалоба Минобороны России была принята к производству, при этом в судебном акте апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству было отмечено о том, что представленные доказательства являются надлежащими.
Тогда как при предъявлении Минобороны России доказательств представления регистрируемых почтовых отправлений при оспаривании другого судебного акта такие реестры заказных почтовых отправлений с отметками отделения почтовой связи, в которых отражен вид регистрируемой почтовой корреспонденции с присвоением штрихового почтового идентификатора, вручаемые адресату под расписку, признаны недопустимыми доказательствами.
Следует признать ошибочным и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области реорганизовано в форме присоединения ее к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (ОГРН 1023000819566).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц названная кадастровая палата по Астраханской области находится по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8.
Из представленного реестра заказных почтовых отправлений от 17.02.2016 в„– 10-104 следует, что копия апелляционной жалобы направлена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отношении данного участника процесса устранены в установленных законом порядке и сроки.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильной оценки представленных доказательств и норм процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А06-7156/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------