АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф06-10905/2016

Дело в„– А55-21124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Серищева А.А. (доверенность от 27.07.2015),
ответчика - Морунова М.В. (паспорт), Солодовникова А.А. (доверенность от 09.03.2016),
третьего лица - Комитета ЖКХ администрации городского округа Сызрань Самарской области - Серищева А.А. (доверенность от 07.10.2015 в„– 2),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морунова М.В.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Гадеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-21124/2015
по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань к индивидуальному предпринимателю Морунову М.В., с участием третьих лиц - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань Самарской области, Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о расторжении договора,

установил:

администрация городского округа Сызрань (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Морунов М.В.) о расторжении договора от 23.06.2004 в„– 15А на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования города Сызрань.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что документы, исходящие от администрации и содержащие требование о расторжении договора в адрес ответчика не направлялись. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также указал, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений по исполнению договора. Грубые и систематические нарушения лицензионных требований ответчиком не допускалось.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 21.07.2016 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 28.07.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2004 между заказчиком - администрацией г. Сызрани, в лице Главы администрации города Янина Василия Григорьевича, действующего на основании Устава города Сызрани, и перевозчиком - ИП Моруновым М.В., действующим на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, серия 63 в„– 000259993 от 18.04.2002, заключен договор на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань в„– 15А.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по автобусным маршрутам в„– в„– 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99, самостоятельное открытие перевозчиком которых удостоверяется Паспортами данных маршрутов, в форме утверждения администрацией г. Сызрани Паспортов и согласования открытия маршрутов без бюджетного финансирования, без ограничения срока их действия.
В соответствии с пунктом 5.1. договора он действует с момента подписания всеми сторонами и до окончания срока действия договора.
Пунктом 6.4. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 23.06.2004, без проведения конкурса, поскольку перевозчик разработал, обустроил, открыл и организовал вышеуказанные маршруты самостоятельно, за счет собственных средств, без финансирования из бюджета по согласованию с администрацией города Сызрани, и действует без ограничения срока (бессрочно).
По условиям пункта 2.3. договора перевозчик обязуется: - осуществлять регулярные коммерческие пассажирские перевозки по обслуживаемым маршрутам автобусами, имеющими лицензии и сертификаты соответствия оказания услуг (пункт 2.3.1); - осуществлять перевозку пассажиров по обслуживаемым маршрутам в строгом соответствии с Паспортами маршрутов, схемами и расписаниями (графиками) движения, условиями настоящего договора (пункт 2.3.3); - обеспечить соблюдение прав и высокую культуру обслуживания пассажиров путем: выполнения посадки и высадки пассажиров водителями на установленных пунктах, либо "по требованию" с соблюдением Правил дорожного движения; выдачи водителями пассажирам билетов установленного образца при взимании платы за проезд и провоз багажа, либо чеков ККМ; обязательного объявлениями водителями громко, четко и правильно пассажирам наименований остановочных пунктов (пункт 2.3.7); - обеспечивать безопасность дорожного движения на маршрутах путем: выпуска на маршруты технически исправных и надлежащим образом экипированных транспортных средств, в состоянии соответствующем санитарным и экологическим нормам; соблюдения правил технической эксплуатации транспортных средств, проведение их технического обслуживания и технического осмотра; организации прохождения водителями медицинского предрейсового, межрейсового и послерейсового осмотров с обязательной отметкой в путевых листах, контроля за медицинским освидетельствованием и переосвидетельствованием водительского состава (пункт 2.3.11); - в целях предотвращения террористических актов в городском общественном транспорте предоставлять заказчику наиболее полную информацию о водительском составе, работающем на данных маршрутах, и о его изменениях. Предоставляемая информация должна содержать сведения о Ф.И.О. водителей, гражданстве, регистрации по месту жительства, фактическом месте жительства, контактных телефонах (пункт 2.3.12).
Согласно пункту 2.4. договора перевозчик имеет право: - осуществлять регулярные коммерческие перевозки автобусами, по вышеуказанным маршрутам, в оговоренном договором полном объеме, в том числе автобусами средней и особо малой вместимости в обычном режиме, а также в режиме "маршрутное такси", "полуэкспресс", "скорый" (пункт 2.4.1); - по согласованию с заказчиком, по необходимости изменять схемы движения вышеуказанных маршрутов, расписания (графики) движения, типы и количество транспортных средств (пункт 2.4.6.); - привлекать в рамках исполнения обязательств по данному договору, по договорам и иным разрешительным документам пассажирский транспорт иных перевозчиков, имеющих лицензии для перевозок и сертификаты соответствия на оказание услуг по вышеуказанным маршрутам (пункт 2.4.7.); - передавать свои полномочия, вытекающие из условий настоящего договора правомочным третьим лицам, в форме соответствующих письменных договоров.
В свою очередь в силу пункта 2.2. договора заказчик имеет право: - осуществлять контроль на маршрутах перевозчика за: выполнением объема и качества перевозок; соответствием транспортных средств, используемых перевозчиком, действующим нормативным актам; выполнением перевозчиком требований действующих нормативных актов в области осуществления пассажирских перевозок и условий договора (пункт 2.2.1); - проводить проверки и составлять акты проверок с обязательным ознакомлением представителя перевозчика, допустившего нарушение, с составленным актом (пункт 2.2.2.); - привлекать в рамках осуществления контрольных полномочий представителей Сызранского филиала РТИ Самарской области, ОГИБДД УВД г. Сызрани и других специалистов в случае необходимости (пункт 2.2.3).
Согласно пункту 6.2. договора в„– 15А не допускается отказ от договора, а также его досрочное расторжение в одностороннем порядке какой-либо из сторон. Договор может быть расторгнут сторонами, исключительно при обоюдном согласии в форме письменного дополнительного соглашения о расторжении, либо в судебном порядке, в случае невозможности исполнения обязательств какой-либо из сторон.
Дополнительным соглашением от 24.08.2004 к договору стороны установили, что при осуществлении перевозчиком деятельности по выполнению регулярных коммерческих городских пассажирских перевозок, по вышеуказанным маршрутам, не предусмотрено финансирования из бюджета муниципального образования г. Сызрань. Заказчиком данных регулярных коммерческих пассажирских перевозок администрация г. Сызрани не выступает, в соответствии с действующим законодательством являясь Организатором транспортного обслуживания в границах муниципального образования г. Сызрань.
В соответствии с данным соглашением стороны договорились именовать в договоре в„– 15а администрацию г. Сызрань - Организатором, а ИП Морунова М.В. - Перевозчиком.
Соглашение вступило в силу с 24.08.2004 (пункт 6.4) и действует до окончания срока действия договора.
Истец, считая, что ответчик существенно нарушал условия договора, обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 23.06.2004 в„– 15 А в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как правильно указали суды, заключение спорного договора было обусловлено Законом Самарской области от 09.07.2002 в„– 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (в редакции, действующей на 23.06.2004), в соответствии с которым органы местного самоуправления в сфере управления пассажирским транспортом привлекают в соответствии с федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления перевозчиков на конкурсной основе для осуществления коммерческих перевозок по договорам на установленных маршрутах по городским, внутрирайонным пассажирским маршрутным перевозкам в пределах муниципального образования, специальным и сезонным перевозкам (пункт "з" часть 1 статьи 7 ФЗ в„– 53-ГД).
Согласно статье 3 данного закона под коммерческими перевозками по установленным маршрутам понимались - перевозки, осуществляемые выбранными на конкурсной основе перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В период действия договора в„– 15А, заключенного с ИП Моруновым М.В., Законом Самарской области от 20.12.2004 в„– 163-ГД редакция статьи 3 Закона Самарской области от 09.07.2002 в„– 53-ГД была изменена, на основании чего в новой редакции коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Требование о выборе перевозчиков, осуществляющих коммерческие перевозки по установленным маршрутам, на конкурсной основе было исключено из статьи 3 Закона Самарской области от 09.07.2002 в„– 53-ГД.
Данные обстоятельства были установлены Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.10.2011 по делу в„– А55-9252/2011 по заявлению Морунова М.В. к администрации г.о.Сызрань о признании незаконным отказа в выдаче маршрутных карт на транспортные средства и обязании выдать маршрутные карты. Данным постановлением доводы о необходимости проведения конкурса в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 09.07.2002 в„– 53-ГД не приняты, поскольку договор в„– 15а не был признан недействительным по этому основанию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу в„– А55-21522/2011 администрации г.о. Сызрань отказано в удовлетворении исковых требований к Морунову М.В. о признании договора в„– 15 А недействительным ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 по делу в„– А55-299/2013, вступившим в законную силу, администрации г.о.Сызрань отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Морунову о расторжении договора в„– 15 А в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Предметом действия рассматриваемого договора в„– 15А, как это указано в самом договоре, является совместная деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по перечисленным автобусным маршрутам.
Судами установлено, что ответчиком самостоятельная деятельность по перевозке пассажиров не осуществляется, транспортных средств у Морунова М.В. не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки ИП Морунова М.В. от 22.01.2015 в„– 667 Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области, проведенной на основании Приказа о проведении проверки от 26.12.2014 в„– 667.
Из объяснений ответчика, приложенных к акту, Морунов М.В. пояснил, что по учетным данным ГИБДД на 22.01.2015 на нем значится 5 автобусов марки ПАЗ-3205 и 3 автобуса КАВЗ-3976, однако данные автобусы примерно в 2007 году были Моруновым М.В. утилизированы и сданы в металлолом, снять с учета в ГИБДД автобусы ответчик не смог, так как на них был наложен арест.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 06.03.2013, согласно которым за ИП Моруновым М.В. зарегистрировано 8 автобусов.
В рамках рассмотрения данного спора ответчик факт отсутствия у него автотранспортных средств не оспаривает.
В опровержение заявленных исковых требований, ответчик указал, что пункты 2.4.6., 2.4.7. договора дают ему возможность привлекать пассажирский транспорт иных перевозчиков и передавать свои полномочия иным лицам, в связи с чем, им в материалы дела были представлены 56 договоров, заключенных им с третьими лицами, "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским автотранспортным перевозкам населения на коммерческой основе по внутримуниципальному (городскому) автобусному маршруту города Сызрани".
Договоры заключены в период с 2011 года по 2015 год на осуществление пассажирских перевозок по 6 маршрутам (в„– 65, в„– 6с, в„– 77, в„– 28т, 99, 13с) с 16-ю перевозчиками (Большеротовой А.А., Григорян Ж.Р., Адельшиным И.М., Авакян М.Б., Агасян С.С., Моруновым Н.В., Соколюк М.В., Варунц А.С., Игошиным И.В., Малюгиным С.В., Павловой О.А., Петросян Л.П., Зиновьевой О.А., Новиковым Н.В., Метецмян О.С., Бахтияровым М.В.).
В соответствии с п. 6.1. договоров они являются бессрочными и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами.
Также ответчиком представлены договоры аренды автотранспортных средств (автобусов), заключенные с третьими лицами, в соответствии с которыми автобусы арендуются для осуществления регулярных пассажирских коммерческих перевозок по указанному в договоре маршруту (пункт 1.4. договора). Всего в договорах аренды упоминается 7 (семь) маршрутов: 65, 6с, 13с, 28т, 77, 99, 13с.
Кроме того, ИП Моруновым М.В. как работодателем заключено 59 трудовых договоров с водителями с окладом 6 000 руб. в месяц по каждому договору.
Все договоры заключены в период январь - февраль 2015 года и являются бессрочными.
Ответчик указал, что у каждого привлеченного им перевозчика имеются действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Проанализировав вышеуказанные договоры, судебные инстанции обоснованно указали следующее.
Ответственность за исполнение принятых на себя обязательств перевозчиком - ИП Моруновым М.В. как за свои действия, так и за действия любых третьих лиц, привлеченных им по любым договорам, перед контрагентом - организатором - администрацией г. Сызрани несет именно ответчик.
При этом, третьи лица, с которыми ответчиком заключены договоры "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным пассажирским перевозкам населения...", не несут никаких обязательств и ответственности перед организатором по договору в„– 15 А - администрацией г. Сызрань.
Однако самим Моруновым М.В. деятельность по осуществлению пассажирских перевозок не ведется, соответствующие условиям договора действующие транспортные средства (автобусы) в собственности у ответчика отсутствуют.
Все исполнение Морунова М.В. в отношениях с администрацией г. Сызрань по договору в„– 15 А сводится к заключению им договоров с иными лицами о совместной деятельности по перевозке, об аренде, о найме водителей.
При этом, в отношениях с третьими лицами по договорам о совместной деятельности сторон, направленной на осуществление перевозок, вся деятельность ИП Морунова М.В. заключается в правах: осуществлять контроль, сообщать о нарушениях в контролирующие органы, получать платежи и расторгнуть договор в перечисленных случаях его нарушения другой стороной.
В обязанности ИП Морунова М.В. входит: информирование третьих лиц о маршруте, расписании, схеме движения; предоставление пакета документов того же содержания.
Доказательства реального исполнения Моруновым М.В. всех своих иных прав и обязанностей по таким договорам, ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 в„– 107-ГД деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок.
Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также при заключении договоров об осуществлении регулярных перевозок городским наземным электрическим транспортом.
Согласно статье 3 указанного Закона заказчиком перевозок является орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий управление в сфере транспортного комплекса, дорожного хозяйства Самарской области (далее - уполномоченный орган исполнительной власти Самарской области), органы местного самоуправления (либо уполномоченный ими орган).
При таких условиях, как верно указали суды, заключение ответчиком с третьими лицами договоров "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским автотранспортным перевозкам населения на коммерческой основе по внутримуниципальным (городским) маршрутам" противоречит части 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 в„– 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", действующего в период с 24.10.2010 по 28.01.2016.
Кроме того, пункт 2.4.7. договора, предусматривающий право перевозчика передавать свои полномочия и обязанности, вытекающие из договора, третьим лицам, противоречит как ранее действующему Федеральному закону от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и Федеральному закону от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу 6 Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - статья 8 Федерального закона. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что действия ИП Морунова М.В., самостоятельно определяющего перевозчиков, осуществляющих деятельность на территории городского округа Сызрань по достаточному количеству маршрутов, и действия администрации, предоставившей предпринимателю такие полномочия путем включения в договор пункта 2.4.7., нарушают принципы, установленные законодательством, как на момент заключения договора, в период его действия, так и в настоящее время, в связи с чем на основании статей 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное условие договора является ничтожным.
Организация перевозок на территории муниципального образования должна осуществляться органами местного самоуправления, а не частным лицом. При этом выбор перевозчика должен быть по установленной законодательством процедуре на конкурсной основе.
Как правильно указали суды, основной целью заключения договора на осуществление перевозок является именно выполнение перевозок, когда лицо, именуемое в договоре перевозчиком, имеет свой автопарк, квалифицированных водителей и т.п.
Привлекая автотранспорт третьих лиц, ответчик должен оставаться перевозчиком, страховать свою ответственность как перевозчика, заявлять транспортные средства как принадлежащие перевозчику (ответчику) на определенном праве, поскольку именно на ответчика органом местного самоуправления возложены данные функции.
Выдача маршрутных карт осуществлена ИП Морунову М.В. как перевозчику, в то время как фактически деятельность на маршрутах по данным картам осуществляют иные перевозчики.
При этом ответчик не отрицал, что договоры аренды заключались с лицами, с которыми впоследствии подписывались договоры о привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским перевозкам, в целях получения маршрутной карты для определенного транспортного средства. То есть, автомобили сначала брались у перевозчиков в аренду, а затем им же и передавались для осуществления перевозок.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 в„– 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В связи с этим, орган местного самоуправления, выбрав ответчика в качестве перевозчика, вправе рассчитывать на страхование гражданской ответственности ИП Морунова М.В. как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
За действия лиц, привлеченных по договорам совместных регулярных пассажирских автотранспортных перевозок, ответственным остается Морунов М.В.
Судами установлено, что указанные перевозчики систематически привлекались к административной ответственности.
Данный факт указывает на то, что привлеченные в соответствии с пунктом 2.4.7. договора третьи лица, ненадлежащим образом оказывали услуги по безопасному осуществлению маршрутных перевозок.
Более того, суды обоснованно признали надлежащим основанием для расторжения договора и тот факт, что перевозки привлеченными ответчиком лицами осуществляются по 6-ти (что подтверждают стороны, по 7-ми как следует из договоров) маршрутам.
Доказательства выполнения своей обязанности по осуществлению перевозок по иным маршрутам, указанным в договоре в„– 15а, ответчиком не представлены.
При таких условиях, судебные инстанции с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25, положений статей 1, 10, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что установление факта делегирования ответчиком своих полномочий по договору в„– 15А иным перевозчиком является основанием для расторжения договора судебном порядке.
Судом правомерно отклонен довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком.
В материалы дела представлены соглашение о расторжении договора и обращение по расторжению договора за подписью главы администрации.
Судом правильно указано, что направление в адрес ответчика сопроводительного письма за подписью третьего лица, не имеет существенного значения, поскольку сами документы, приложенные к письму, подписаны и исходят от стороны по договору - администрации городского округа Сызрань.
При этом получение ответчиком обращения по расторжению договора и соглашения о расторжении договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А55-21124/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------