АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-10587/2016

Дело в„– А65-20909/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Овчинникова А.Н., протокол общего собрания от 06.05.2016 в„– 14,
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.06.2016 в„– ИП-06/8979,
третьего лица ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" - Масленникова А.В., доверенность от 20.11.2014 в„– 01-09/528,
в отсутствие:
третьих лиц Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Фарукшин Мидхат Хабибович, Шагимуллин Артур Рафаэлович, Бадрутдинова Дарина Хазмиевна, Сайфуллина Эльмира Салимовна, Гиматов Фарит Агзамович, Шакирова Федания Сафеевна, Якушкин Николай Михайлович, Мустафин Марсель Маратович, Исмагилов Дамир Наилевич, Сафин Ильхам Борханович, Закиров Эльмар Гумарович, Гафиятуллин Рамзис Рифович, Шишов Сергей Александрович, Хамидуллина Гульсина Ахметовна, Гайнуллин Динар Равилевич, Ситдикова Ирина Васильевна, Лизунов Владимир Николаевич, Василова Нурания Зуфаровна, Фадеев Евгений Александрович, Тагиров Марсель Шарипзянович, Захарова Евгения Ивановна, Пономарева Мира Леонидовна, Фадеева Ирина Дмитриевна, Гибадуллина Фавзия Султановна, Краснова Диана Анатольевна, Гарипов Илдар Фоотович, Закиров Риваль Ахтямович, Гарифуллин Ильгам Кавиевич, Шарипов Алмаз Айдарович, Черепанов Сергей Викторович, Гизятуллин Рифат Нариманович, Фомин Сергей Иванович, Миронова Лариса Петровна, Булкина Любовь Валентиновна, Ахсадуллин Дамир Фидусович, Ахсадуллин Данил Фидусович, Шайтанов Олег Львович, Осипов Геннадий Емельянович, Нурыев Ильяс Галияхматович, Овчинников Анатолий Николаевич, Шакиров Рафил Сабирович, Шакиров Шамиль Касымович, Кадиров Ленар Махмутович, Ахметов Ильнар Саматович, Хайруллина Алсу Рустемовна, Шатунов Юрий Евгеньевич, Ганиева Ирина Сергеевна, Габдрахманов Инсаф Файзулгаянович, Маннапова Гульназ Сулеймановна, Мустафина Лилия Гумаровна, Хазиев Айтуган Зуфарович, Мазитов Назиб Каюмович, Галиуллина Гульзия Наримановна, Киямова Флюра Ахметовна, Гильмуллина Лилия Фирдависовна, Сайфутдинова Диля Данисовна, Курманаева Наталья Степановна, Абросимова Тамара Николаевна, Гимаева Елена Алексеевна, Кондратичев Николай Иванович, Якупова Гульшат Габдулловна, Багавиева Эльмира Зинуровна, Тазутдинова Мухаббат Рустамжановна, Яруллин Гусман Салихзянович, Ланочкина Марина Александровна, Кадырова Луиза Равильевна, Гилаев Илдар Гакифович, Мунасов Марат Мунирович, Каримова Васира Билаловна, Шаяхметова Лилия Наилевна, Блохин Василий Иванович, Сабирова Разина Мавлетгараевна, Кадыров Ильдар Камильевич, Буянов Александр Михайлович, Вафин Раиль Раисович, Хисамутдинов Рустам Юнусович, Хайдаршин Марат Юнусович, Мифтахов Азат Гебдулхаевич, Хусаинов Минлеахмат Сахабетдинович, Шарипов Рифкат Рафаэлович, Калашникова Лариса Валерьевна, Прищепенко Иван Сергеевич, Багавиева Ризида Мингазовна, Илендукова Лейсан Равгатовна, Белянина Лилия Даниловна, Мифтахов Сагит Аглеуллович, Жданова Фирдаус Нурхаматовна, Шарафиев Ленар Зуфарович, Сабирзянова Альмира Талгатовна, Кириллова Елена Семеновна, Садриев Рамиль Алмазович, Хуснуллин Марат Исхакович, Сташевки Зенон, Сафиуллина Гульгуна Флюновна, Шафикова Гузелия Робертовна, Гарипов Нурвиль Энгелевич, Валиуллина Гульназ Нургалиевна - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-20909/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Агрогородок", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ФГБНУ "ТатНИИСХ"), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Фарукшин Мидхат Хабибович, Шагимуллин Артур Рафаэлович, Бадрутдинова Дарина Хазмиевна, Сайфуллина Эльмира Салимовна, Гиматов Фарит Агзамович, Шакирова Федания Сафеевна, Якушкин Николай Михайлович, Мустафин Марсель Маратович, Исмагилов Дамир Наилевич, Сафин Ильхам Борханович, Закиров Эльмар Гумарович, Гафиятуллин Рамзис Рифович, Шишов Сергей Александрович, Хамидуллина Гульсина Ахметовна, Гайнуллин Динар Равилевич, Ситдикова Ирина Васильевна, Лизунов Владимир Николаевич, Василова Нурания Зуфаровна, Фадеев Евгений Александрович, Тагиров Марсель Шарипзянович, Захарова Евгения Ивановна, Пономарева Мира Леонидовна, Фадеева Ирина Дмитриевна, Гибадуллина Фавзия Султановна, Краснова Диана Анатольевна, Гарипов Илдар Фоотович, Закиров Риваль Ахтямович, Гарифуллин Ильгам Кавиевич, Шарипов Алмаз Айдарович, Черепанов Сергей Викторович, Гизятуллин Рифат Нариманович, Фомин Сергей Иванович, Миронова Лариса Петровна, Булкина Любовь Валентиновна, Ахсадуллин Дамир Фидусович, Ахсадуллин Данил Фидусович, Шайтанов Олег Львович, Осипов Геннадий Емельянович, Нурыев Ильяс Галияхматович, Овчинников Анатолий Николаевич, Шакиров Рафил Сабирович, Шакиров Шамиль Касымович, Кадиров Ленар Махмутович, Ахметов Ильнар Саматович, Хайруллина Алсу Рустемовна, Шатунов Юрий Евгеньевич, Ганиева Ирина Сергеевна, Габдрахманов Инсаф Файзулгаянович, Маннапова Гульназ Сулеймановна, Мустафина Лилия Гумаровна, Хазиев Айтуган Зуфарович, Мазитов Назиб Каюмович, Галиуллина Гульзия Наримановна, Киямова Флюра Ахметовна, Гильмуллина Лилия Фирдависовна, Сайфутдинова Диля Данисовна, Курманаева Наталья Степановна, Абросимова Тамара Николаевна, Гимаева Елена Алексеевна, Кондратичев Николай Иванович, Якупова Гульшат Габдулловна, Багавиева Эльмира Зинуровна, Тазутдинова Мухаббат Рустамжановна, Яруллин Гусман Салихзянович, Ланочкина Марина Александровна, Кадырова Луиза Равильевна, Гилаев Илдар Гакифович, Мунасов Марат Мунирович, Каримова Васира Билаловна, Шаяхметова Лилия Наилевна, Блохин Василий Иванович, Сабирова Разина Мавлетгараевна, Кадыров Ильдар Камильевич, Буянов Александр Михайлович, Вафин Раиль Раисович, Хисамутдинов Рустам Юнусович, Хайдаршин Марат Юнусович, Мифтахов Азат Гебдулхаевич, Хусаинов Минлеахмат Сахабетдинович, Шарипов Рифкат Рафаэлович, Калашникова Лариса Валерьевна, Прищепенко Иван Сергеевич, Багавиева Ризида Мингазовна, Илендукова Лейсан Равгатовна, Белянина Лилия Даниловна, Мифтахов Сагит Аглеуллович, Жданова Фирдаус Нурхаматовна, Шарафиев Ленар Зуфарович, Сабирзянова Альмира Талгатовна, Кириллова Елена Семеновна, Садриев Рамиль Алмазович, Хуснуллин Марат Исхакович, Сташевки Зенон, Сафиуллина Гульгуна Флюновна, Шафикова Гузелия Робертовна, Гарипов Нурвиль Энгелевич, Валиуллина Гульназ Нургалиевна, о признании незаконным определения от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу в„– 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам,,

установил:

товарищество собственников жилья "Агрогородок" (далее - заявитель) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании незаконным определения от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу в„– 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
УФАС по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу в„– А65-15346/2014, вступившим в законную силу 12.01.2015 (сторонами по делу не обжаловано), частично удовлетворены требования МУ "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского МР РТ к УФАС по РТ о признании недействительным предписания от 21.05.2014 по делу в„– 06-130/2014, в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по РТ от 21.05.2015 о признании Исполкома Лаишевского МР РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского МР РТ нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135- ФЗ "О защите конкуренции", отказано.
УФАС по РТ вынесло определение от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу в„– 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "Агрогородок", не согласившись с данным определением, обратилось в арбитражный суд.
При принятии решения об удовлетворении заявления ТСЖ "Агрогородок" о признании незаконным Определения от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу в„– 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.
Заявителем оспариваются оформленные соответствующим определением действия УФАС по Республике Татарстан по рассмотрению возможности пересмотра и по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 06-130/2015, возбужденного в отношении Исполкома и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ФГБНУ "ТатНИИСХ" земельного участка площадью 100 000 кв. м в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
Судами правомерно не приняты доводы Управления о том, что определение комиссии от 03.06.2015 не является ненормативным актом, а потому, оно не может быть обжаловано, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в форме определения, что соответствует требованиям установленным статьей 41 Закона в„– 135-ФЗ, а также приложению в„– 19 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 в„– 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства" и влечет юридические последствия для участников антимонопольного дела и заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, права и законные интересы которые могут быть нарушены рассмотрением данного дела.
Судами отмечено, что ненормативный правовой акт может быть оспорен не только лицом, которому он адресован, но и лицом, чьи права нарушены принятием этого акта, ненормативный правовой акт может незаконно возлагать какие-либо обязанности либо создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 51.2 Закона в„– 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных названной статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно пункту 2 статьи 51.2 Закона в„– 135-ФЗ основанием для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 10 статьи 51.2 Закона в„– 135-ФЗ определено, что в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении решения и (или) предписания выносится определение.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу в„– А65-15346/2014, вступившим в законную силу 12.01.2015, удовлетворены требования МУ "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Исполкома Лаишевского МР РТ к УФАС по РТ в части признания недействительным предписания УФАС по РТ от 21.05.2014 по делу в„– 06-130/2014, в части требования о признании решения антимонопольного органа от 21.05.2014 о признании Исполкома и Палаты нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказано.
Ответчиком в рамках антимонопольного дела в„– 06-130/2014 принято Определение от 03.06.2015 о пересмотре решения комиссии от 21.05.2014 о нарушении Исполкомом Лаишевского МР РТ и Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского МР РТ части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ФГБНУ "ТатНИИСХ" земельного участка площадью 100 000 кв. м в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с нарушением статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ, и выданного на его основании предписания от 21.05.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возврата земельных участков, хотя данное предписание признано недействительным вышеуказанным судебным актом.
Ответчик в оспариваемом определении указал, что основанием для признания незаконным предписания антимонопольного органа явилось установление судом несоответствия описания действий, которые должен осуществить ответчик, то есть предписание не отвечало требованиям исполнимости, так как земельному участку с кадастровым номером 16:24:1600303:127 площадью 100 000 кв. м присвоен статус "архивный" (снят с государственного кадастрового учета 29.08.2011), в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на образованные 101 земельный участок.
Ответчиком вынесено определение от 03.06.2015 в рамках дела в„– 06-130/2014, приведя нормы пункта 2 части 2 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции, в котором Управление определило пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам и выданное на его основании предписание по делу в„– 06-130/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, назначив заседание на 18.06.2015. При этом в определении указано о привлечении в качестве ответчиков - Исполкома Лаишевского МР РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского МР РТ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (в качестве лица, обладающего сведениями), товарищества собственников жилья "Агрогородок" (в качестве лица, обладающего сведениями).
Затем, повторно рассмотрев указанное дело, комиссия Управления приняла новое решение от 06.07.2015 по делу в„– 06-130/2014, признав ответчиков - Исполком и Палату нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдав указанным лицам предписание об устранении нарушения Закона о защите конкуренции путем отмены постановления от 04.04.2011 в„– 433, отмены ряда постановлений о предоставлении в собственность земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:24:1600303:127, о расторжении ряда договоров аренды земельного участка от 12.04.2011 с физическими лицами, договоров купли-продажи и возврате в муниципальную собственность образованных земельных участков (указанные решение и предписание обжалованы и рассматриваются в деле в„– А65-20344/2015).
Судами правильно отмечено, что основанием для пересмотра решения и предписания является обнаружение определенных существенных обстоятельств, которые не были учтены при вынесении первоначальных ненормативных актов, а не ошибочная позиция административного органа по выдаче предписания по рассмотренному делу.
Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что ответчиком не представлены доказательства о том, что антимонопольному органу не были и не могли быть известны на момент оглашения (антимонопольным органом) резолютивной части решения по указанному делу обстоятельства размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:24:1600303:127, а именно, сведения о зарегистрированных правах на образованные 101 земельный участок.
Кроме того, из состоявшегося решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 по делу в„– А65-15346/2014 следует, что предметом рассмотрения УФАС по РТ по материалам дела 06139/2014 являлось постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2010 в„– 967 о включении земельного участка с кадастровым в„– 16:24:1600303:127 в границы с. Большие Кабаны для жилищного строительства, постановление Исполкома Лаишевского МР РТ от 05.04.2011 в„– 433, согласно которому в отношении ФГБНУ "ТатНИИСХ" прекращено право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:24:1600303:127, предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок и разрешено размежевание земельного участка в соответствие со схемой размежевания, содержащейся в Приложении к постановлению в„– 433, в обязанности Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского МР РТ вменено заключение договора аренды.
Дополнительным соглашением от 11.08.2011 в„– 01-02-216, заключенным между Палатой и ФГБНУ "ТатНИИСХ", внесены изменения в площадь, равную 99 999 кв. м, и земельный участок размежеван на 101 земельный участок.
Вступившим в законную силу решением по делу в„– А65-15346/29014 установлено, что антимонопольный орган по результатам проверки антимонопольного дела в„– 06-130/2014 пришел к правильному выводу, что 101 земельный участок для жилищного строительства должен был реализовываться через конкурентную процедуру торгов.
Именно указанные обстоятельства послужили основанием для УФАС по РТ признать Исполком и Палату нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, однако предписание, выданное на основании решения ответчика, арбитражным судом признано недействительным.
Судами правомерно не принят довод антимонопольного органа о том, что комиссии ответчика не были и не могли быть известны сведения о зарегистрированных правах на размежеванные и представленные физическим лицам земельным участкам (101 участок).
В соответствии со статьей 3.39. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 в„– 339 вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, то есть при первоначальном рассмотрении дела комиссия должна была истребовать информацию для выяснения интересующих его вопросов, недостатки работы комиссии не должны восполняться пересмотром принятого решения.
Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств в антимонопольном деле, существенных для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, данные обстоятельства антимонопольным органом в оспариваемом определении от 03.06.2015 не отражены.
По смыслу статьи 51.2 Федерального закона в„– 135-ФЗ пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат лишь выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому суды пришли к правильному выводу, что оспоренные действия Управления по вынесению определения от 03.06.2015 направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 11.12.2014 по делу в„– А65-15346/2014, что противоречит предусмотренному частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации произошло несоблюдение требований части 2 статьи 51.2 Федерального закона о защите конкуренции, что явилось существенным нарушением, повлекшим нарушение прав и законных интересов ТСЖ "Агрогородок", физических лиц, которые приобрели земельные участки, зарегистрировали свои права в Управление Росреестра по РТ.
Обоснованно не приняты доводы Управления об отсутствии информации по 101 земельному участку, поскольку в материалах дела в„– 06-139/2014 имеется постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2010 в„– 01-02-216 о включении земельного участка с кадастровым в„– 16:24:1600303:127 в границы с. Большие Кабаны для жилищного строительства, постановление Исполкома Лаишевского MP РТ от 05.04.2011 в„– 01-02-216, согласно которому в отношении ФГБНУ "ТатНИИСХ" прекращено право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:24:1600303:127, и предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок, а также разрешено размежевание земельного участка в соответствии со схемой размежевания, содержащегося в Приложении к постановлению в„– 433.
Иных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии информации по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 16:24:1600303:127 антимонопольным органом не представлено.
Также правомерно не принят довод УФАС по РТ о неправомерности обращения товарищества собственников жилья "Агрогородок" в суд с соответствующим заявлением, так как товарищество собственников жилья ответчиком по делу не являлось, поскольку товарищество является лицом, чьи права нарушены принятием обжалуемого ненормативного акта.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А65-20909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------