АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-6661/2016

Дело в„– А65-14120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Кондрашева С.О., доверенность от 08.06.2015,
ответчика - Печенкиной Л.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 1Д, Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 11.01.2016 в„– 6Д,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-14120/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо" (ИНН 1655063331, ОГРН 1031621020804) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании отказа в государственной регистрации, с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение" (ИНН 1655072209, ОГРН 1031621009782), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект-Сити" (ИНН 7724852757, ОГРН 1127747116970), муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

установил:

открытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо" (далее - ОАО "Гипермаркет "Кольцо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) от 25.05.2015 в„– 01/211/2014-941, 943, 948, 954 в государственной регистрации, а также об обязании зарегистрировать прекращение права собственности на помещение с кадастровыми номерами 16:50:011501:203, 16:50:011501:78 и зарегистрировать право собственности на нежилые помещения здания торгово-развлекательного комплекса "Кольцо" (2-ая очередь) с кадастровым номером 16:50:011501:221 площадью 17 644,3 кв. м и с кадастровым номером 16:50:011501:223 площадью 21 010 кв. м.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение" (далее - ООО "НПСО"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект-Сити" (далее - ООО "УК "Проект-Сити", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поступившего от ОАО "Гипермаркет "Кольцо", как поданного с нарушением части 1 статьи 279 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Гипермаркет "Кольцо" с целью разделения площадей занятых парковкой (кадастровый номер 16:50:011501:223) и гостиницей "Гранд Отель" (кадастровый номер 16:50:011501:221), перераспределил площади помещений здания торгово-развлекательного комплекса "Кольцо" (2-ая очередь) с кадастровым номером 16:50:011501:203 площадью 31 869,9 кв. м и с кадастровым номером 16:50:011501:78 площадью 7135,4 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за обществом.
В результате перераспределения площадей помещений здания торгово-развлекательного комплекса "Кольцо" (2-ая очередь) с кадастровыми номерами 16:50:011501:203 и 16:50:011501:78, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 1, образованы: помещение в„– 1200 с кадастровым номером 16:50:011501:223 площадью 21 010 кв. м и помещение в„– 1201 с кадастровым номером 16:50:011501:221 площадью 17 644,3 кв. м, что отражено в кадастровых паспортах помещений, выданном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
25.12.2014 ОАО "Гипермаркет "Кольцо" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в„– 1200 с кадастровым номером 16:50:011501:223 площадью 21 010 кв. м и помещение в„– 1201 с кадастровым номером 16:50:011501:221 площадью 17 644,3 кв. м, образованное в процессе перераспределения двух смежных нежилых помещений.
Сообщением от 25.05.2015 в„– 01/211/2014-941, 943, 948, 954 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности на вышеупомянутые нежилые помещения на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, а также на наличие записи о сервитуте, внесенной по соглашению об установлении частного сервитута здания от 11.02.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проект-Сити".
Общество, считая данный отказ незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20).
В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Проанализировав представленные на регистрацию документы, суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.
По сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, помещение в„– 1200 с кадастровым номером 16:50:011501:223 площадью 21 010 кв. м и помещение в„– 1201 с кадастровым номером 16:50:011501:221 площадью 17 644,3 кв. м торгово-развлекательного комплекса "Кольцо", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 1, образовались из нежилых помещений общей площадью 31 869,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011501:203 и из нежилых помещений общей площадью 7135,4 кв. м с кадастровым номером 16:50:011501:78. При этом расхождение в площади 351,0 кв. м явилось следствием внутренней отделки и пересчета площадей.
Из заключений ООО "НПСО" от 05.08.2014 в„– 68/1 и 68/2 следует, что при выполнении работ по перераспределению площадей несущие конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты. Эти заключения, представленные обществом в Управление Росреестра, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей - главного инженера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ Голубевой Л.Н. и исполнительного директора ООО "Научно-производственное строительное объединение" Фомина Ю.Ф. - в судебном заседании суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ОАО "Гипермаркет "Кольцо" не осуществляло реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должно было обращаться за получением разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Закона о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объектов, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в„– 1200 площадью 21 010 кв. м и в„– 1201 площадью 17 644,3 кв. м, образованные в процессе перераспределения двух смежных нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.
Дополнительным соглашением от 06.03.2015 в„– 1 к соглашению об установлении частного сервитута здания от 11.02.2015 в пользу ООО "УК "Проект-Сити" предусмотрен переход сервитута с преобразуемого помещения с кадастровым номером 16:50:011501:203 на преобразованное помещение с кадастровым номером 16:50:011501:223. Это дополнительное соглашение 09.04.2015 представлено на государственную регистрацию сервитута.
Таким образом, после государственной регистрации перераспределенных помещений, одновременно с появлением нового объекта с зарегистрированным правом, переходит и сервитут на соответствующее помещение.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А65-14120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------