АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-14784/2016

Дело в„– А72-15431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
ответчика - Никитина О.А., лично (паспорт <...> в„– <...> от 24.12.2003),
при участии представителя:
ответчика - Никитина В.В. (доверенность от 12.01.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-15431/2015
по исковому заявлению муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск", Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854) к индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732632100111, ИНН 732600307370) о взыскании, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу (далее - ИП Никитин О.В.) о взыскании суммы выкупа права аренды в размере 588 000 руб. 00 коп., основного долга по арендной плате за период с 10.12.2013 по 31.10.2015 в размере 83 167 руб. 41 коп. - пени за период с 25.12.2013 по 31.10.2015 в размере 7717 руб. 94 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2013, обязании ИП Никитина О.В. передать земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв. м, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б" по акту приема-передачи Комитету.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 10.12.2013 по 31.10.2015 до 86 998 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма выкупа права аренды в размере 588 000 руб., основной долг по арендной плате в размере 86 998 руб. 34 коп. Исковые требования о взыскании неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи оставлены без удовлетворения.
ИП Никитин О.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания с ИП Никитина О.В. суммы выкупа права аренды в размере 588 000 руб., основного долга по арендной плате в размере 86 998 руб. 34 коп., взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 450 руб. отменить и принять новое решение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2013 муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 6942 кв. м, с кадастровым номером 73:19:120101:2454, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б". Победителем аукциона признан ИП Никитин Олег Владимирович.
16 декабря 2013 г. между Комитетом (арендодатель) и ИП Никитиным О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", для размещения многоэтажных жилых домов (пункты 1.1., 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком с 10 декабря 2013 года по 09 декабря 2016 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 по делу в„– А72-1091/2014 оставлены без удовлетворения исковые требования муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным действий по государственной регистрации договора от 16.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 по делу в„– А72-2681/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015, отказано в удовлетворении исковых требований Комитета к ИП Никитину О.В. о признании договора аренды земельного участка от 16.12.2013 недействительным.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 в„– 306-ЭС15-11315 по делу в„– А72-2681/2014 отказано в передаче кассационной жалобы Комитета для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 договора размер выкупа права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка составляет 735 000 руб. и вносится единовременным платежом в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора, и не засчитывается в арендную плату.
Размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 45 970 руб. 69 коп. Размер задатка в размере 147 000 руб. засчитывается в счет выкупа права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка.
Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за оплачиваемым, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года. Арендная плата начисляется с 10 декабря 2013 года.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014 ответчик перечислил истцу сумму выкупа права на заключение договора аренды в размере 588 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2014 в„– 358 (л.д. 43 т. 1).
10 февраля 2014 г. ответчик перечислил истцу арендную плату за декабрь 2013 г. - январь 2014 г. в размере 7661,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2014 в„– 26 (л.д. 44 т. 1).
17 февраля 2014 г. ответчик возвратил истцу сумму выкупа права на заключение договора аренды в размере 588 000 руб. и арендную плату в размере 7661,78 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2014 в„– 38987, от 17.02.2014 в„– 38988 (л.д. 57 - 58 т. 1).
В период с 17.02.2014 по 07.09.2015 ответчик направлял истцу письма с предложением принять надлежащее исполнение договора аренды (сообщить реквизиты для перечисления арендной платы). Однако истец сообщал об отказе в принятии от ответчика арендной платы до окончания судебных разбирательств (л.д. 77, 78 т. 1).
29 сентября 2015 г. Комитет направил ИП Никитину О.В. уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 10.12.2013 по 01.10.2015 и оставшейся сумме выкупа в размере 588 000 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 35 - 36 т. 1). Данное уведомление получено ответчиком 06.10.2015 (л.д. 40 т. 1). После получения уведомления и до настоящего времени ответчик не перечислил истцу арендную плату и сумму выкупа права аренды.
Согласно уточненному расчету, задолженность по арендной плате за период с 10.12.2013 по 31.10.2015 составляет 86 998 руб. 34 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик исполнил обязанность по внесению арендной платы и суммы выкупа права аренды, которые истец возвратил ответчику уплаченные суммы со ссылкой на то, что договор аренды является незаключенным.
В период с 17.02.2014 по 07.09.2015 ответчик также принимал меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, однако истец отказывался принять исполнение договора ответчиком, указывая на то, что договор является недействительным и не подлежит исполнению.
Установив, что со стороны ответчика виновное противоправное поведение отсутствует, суды с учетом установленных по делу обстоятельств оставили без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.
В данной части судебные акты сторонами не обжалуются.
Поскольку договор аренды является действующим, доказательств перечисления арендных платежей за указанный в иске период ответчиком не представлено, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 424, 614 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе в части взыскания суммы выкупа права аренды.
Суды отклонили доводы предпринимателя об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с отсутствием разрешения на строительство. Суды правильно указали, что договором аренды внесение арендной платы не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство, а сам факт неполучения разрешения на строительство не свидетельствует о невозможности использования земельного участка. Предприниматель с требованиями о расторжении договора или соразмерном уменьшении арендной платы в соответствии со положениями статьи 612 ГК РФ не обращался.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недобросовестного поведения Комитета, действующего с намерением причинить вред предпринимателю, признаны судами несостоятельными.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А72-15431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------