АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-14959/2016

Дело в„– А65-14390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Морозов В.А.)
по делу в„– А65-14390/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к открытому акционерному обществу "Национальная страхования компания Татарстан" о взыскании 24190 руб. ущерба, 27000 руб. расходов по оценке, 250 руб. почтовых расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г. Казань (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Национальная страхования компания Татарстан", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 24 190 руб. ущерба, 27 000 руб. расходов по оценке, 250 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 исковые требования удовлетворить частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2016 отменить.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно системному толкованию изложенных норм удовлетворение либо неудовлетворение ходатайства является правом суда.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документального подтверждения тяжелого имущественного положения заявителя, а именно заявителем представлена справка об остатке денежных средств на расчетном счете организации только из Банка ВТБ 24" (ПАО). Справки об остатке денежных средств на расчетных счетах организации в ОАО Банк "Открытие" и "Тимер Банк" (ПАО) заявителем не представлены.
Между тем, согласно имеющейся в материалах дела сведениям о открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Республики Татарстан, расчетные счета в ОАО Банк "Открытие" и "Тимер Банк" (ПАО) числятся закрытыми, в связи с чем предоставление справок об остатке денежных средств на расчетных счетах в данных кредитных организациях отпадает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань".
Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А65-14390/2016 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------