АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф06-13546/2016

Дело в„– А55-28713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-28713/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Самарская область, г. Сызрань (ИНН 6325997460, ОГРН 1116325001682) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (ИНН 6325005605, ОГРН 1026303059133) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - администрации городского округа Сызрань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (далее - Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань, Комитет, ответчик) о взыскании 81 105 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 10.02.2014 по 19.08.2014 и 11 435 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.03.2014 по 10.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.о. Сызрань.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что на основании его отзыва суд исключил его из числа ответчиков, признав определением от 08.02.2016 надлежащим ответчиком по делу администрацию г.о. Сызрань. В последующем 05.04.2016 суд отменил определение от 08.02.2016, указав на опечатку. Комитет вновь был признан ответчиком, при этом Комитет не был надлежащим образом извещен об этом, что не дало ему возможности обеспечить надлежащую защиту в арбитражном процессе.
Комитет осуществляет полномочия по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны в рамках выделенных бюджетных средств, однако документы, подтверждающие факт перечисления средств на цели оплаты за спорные нежилые помещения, отсутствуют.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 25.10.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 01.11.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом в„– 2 по ул. Молодогвардейская в г.о. Сызрань и оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг.
В указанном доме помещение, состоящее из комнат первого этажа в„– 7-76 общей площадью 575.3 кв. м, являлось федеральной собственностью и с 01.01.2013 по 09.02.2014 находилось в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г.о. Сызрань "Фармация" (далее - МУП г.о. Сызрань "Фармация").
Постановлением администрации г.о. Сызрань от 10.02.2014 в„– 323 из хозяйственного ведения МУП г.о. Сызрань "Фармация" указанное помещение площадью 575,3 кв. м, по адресу: г.о. Сызрань, пер. Молодогвардейский, д. 2 было изъято и распределено: 306,9 кв. м включено в состав имущества муниципальной казны, 268,4 кв. м закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г.о. Сызрань "Фармация".
Постановлением администрации г.о. Сызрань от 10.06.2014 в„– 1812 из хозяйственного ведения МУП г.о. Сызрань "Фармация" было изъято вышеуказанное помещение площадью 268,4 кв. м, по адресу: г.о. Сызрань, пер. Молодогвардейский, д. 2 и распределено: 223,3 кв. м в состав имущества муниципальной казны, 35,0 кв. м закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г.о. Сызрань "Фармация".
С 10.06.2014 в муниципальную казну включено помещение по адресу: г.о. Сызрань, пер. Молодогвардейский, д. 2 общей площадью 530,2 кв. м.
Постановлением администрации г.о. Сызрань от 30.06.2014 в„– 2086 из муниципальной казны была изъята площадь 72,2 кв. м и передана в безвозмездное временное пользование Муниципальному Управлению МВД России "Сызранское".
Таким образом, с 01.07.2014 в муниципальную казну включено помещение по адресу: пер. Молодогвардейский, д. 2 общей площадью 458 кв. м.
В соответствии с постановлением администрации г.о. Сызрань от 04.10.2011 в„– 2699 утверждено положение о Комитете ЖКХ администрации г.о. Сызрань Самарской области, в соответствии с которым одной из целей Комитета является осуществление полномочий по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны в рамках выделенных бюджетных средств (пункт 2.4.5).
В соответствии с постановлением администрации г.о. Сызрань от 20.08.2014 в„– 2739, а также на основании договоров на безвозмездное временное пользование от 20.08.2014 в„– 01816 и 01817 передано 454,6 кв. м площади Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница".
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за услуги технического содержания и ремонта, с учетом изъятия, за период с 10.02.2014 по 19.08.2014.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75, плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установлена из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества, соответственно неосновательно обогатился путем сбережения этих средств.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 81 105 руб. 38 коп. обоснованными и удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2014 по 10.10.2015 на основании статьи 155 ЖК РФ.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его правильным и требование истца удовлетворил.
В соответствии со статьей 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик может быть заменен на надлежащего по ходатайству истца или с его согласия.
Согласно определению суда от 08.02.2016 Комитет заменен на надлежащего ответчика - администрацию г.о. Сызрань.
Однако из материалов дела не следует, что истец заявлял такое ходатайство, либо выразил свое согласие на такую замену. Вместе с тем, указанная ошибка не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Определением от 12.04.2016 суд исправил допущенную в определении от 08.02.2016 опечатку, изложив ее в редакции "надлежащим ответчиком по делу А55-28713/2015 считать Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань".
Указанное определение ответчиком не обжаловано.
На основании Положения о Комитете ЖКХ администрации г.о. Сызрань, утвержденного постановлением администрации г.о. Сызрань от 04.10.2011 в„– 2699, суд первой инстанции обоснованно признал Комитет надлежащим ответчиком по делу.
Довод ответчика о необоснованной ссылки суда на пункт 2.4.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г.о. Сызрань от 04.10.2011 в„– 2699, поскольку указанное Положение является недействующим, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как содержание пункта 2.4.5 Положения в прежней редакции идентично содержанию пункта 2.4.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г.о. Сызрань от 03.06.2015 в„– 1443.
Ссылка подателя жалобы на пункт 2.4.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г.о. округа Сызрань от 03.06.2015 в„– 1443, согласно которому Комитет осуществляет полномочия по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны в рамках выделенных бюджетных средств является несостоятельной, поскольку неосновательное обогащение взыскано судом первой инстанции за счет средств муниципальной казны г.о. Сызрань.
Более того, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу в„– А55-28713/2015 с участием истца ООО "УК "Центр", ответчиков: администрации г.о. Сызрань, Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрань были удовлетворены исковые требования истца при таких же обстоятельствах и взыскано неосновательное обогащение с Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрань в пользу ООО "УК "Центр".
Указанное решение Комитетом обжаловано не было.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А55-28713/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------