АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-10299/2016

Дело в„– А12-45752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Каменского Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-45752/2015
по заявлению финансового управляющего Каменского Алексея Александровича о признании прекращенным обязательства Михеева Олега Леонидовича перед "Промсвязь Капитал Б.В." по возмещению убытков в сумме 46 579 138 руб. 21 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михеева Олега Леонидовича (01.11.1967 года рождения, место рождения: г. Волгоград, ИНН 344700092872, СНИЛС 017 680 994 81, г. Волгоград, ул. им. Николая Сарафанова, 51А),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 Михеев О.Л. признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Каменский А.А.
03.06.2016 финансовый управляющий Каменский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании прекращенными обязательств Михеева О.Л. перед закрытым акционерным обществом "Промсвязь Капитал Б.В." (далее - ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В.") по возмещению убытков в сумме 46 579 138 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 производство рассмотрению заявления прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Каменский А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о признании прекращенными обязательств Михеева О.Л. перед ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." по возмещению убытков в сумме 46 579 138 руб. 21 коп.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении его заявления суды первой и апелляционной инстанций не исследовали приведенные им доводы, не дали им правовую оценку, что повлекло принятие неправильных судебных актов.
Полагает, что суды, прекращая производство по заявлению со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016, которым было установлено требование ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." к должнику в размере 139 679 138 руб. 21 коп. на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.11.2011, не приняли во внимание, что после указанного решения обязательства Михеева О.Л. перед ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." были изменены.
До рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
ООО "УправТорг" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
Оба ходатайства мотивированы недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию.
Ходатайства отклонены судебной коллегией ввиду признания их необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установили суды и следует из материалов дела, заявление финансового управляющего обосновано тем, что после состоявшегося решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 по делу в„– 2-93/2011, которым с Михеева О.Л. в пользу ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." взыскано 139 679 138 руб. 21 коп., и с учетом которого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016 требование ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." в размере 139 679 138 руб. 21 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, между Михеевым О.Л. и ОАО "Промсвязьбанк" было заключено соглашение от 04.06.2013. Данное соглашение было Михеевым О.Л. исполнено, что повлекло, как считает финансовый управляющий, частичное прекращение обязательств должника перед ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В.".
Прекращая производство по заявлению финансового управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что финансовый управляющий фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт о включении требований ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." в реестр требований кредиторов Михеева О.Л.; приведенные доводы об уменьшении обязательств должника подлежали рассмотрению и оценке при установлении требований ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." к Михееву О.Л. как разногласия о размере требования, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты правильными и не подлежащими отмене, поскольку приведенные в заявлении финансового управляющего доводы об уменьшении обязательств Михеева О.Л. перед ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016, которым были установлены обоснованность и размер заявленного требования (139 679 138 руб. 21 коп.), способом, не предусмотренным АПК РФ.
В кассационной жалобе финансового управляющего приведены доводы, тождественные доводам, приводимым им в его заявлении и апелляционной жалобе относительно возможности рассмотрения по существу его заявления о признании прекращенными обязательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы финансового управляющего также подлежат отклонению, поскольку касаются предмета требования, признанного судебными инстанциями не подлежащим рассмотрению по существу.
С учетом изложенного суд округа считает кассационную жалобу необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А12-45752/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------