АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-11137/2016

Дело в„– А12-52863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области - Катковой Ю.А., доверенность от 18.12.2015 в„– 274-Д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-52863/2015
по исковому заявлению администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о понуждении передать из муниципальной собственности в федеральную собственность недвижимое имущество, третье лицо: ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", г. Красноярск.

установил:

администрация городского округа - города Волжский Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании принять из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в федеральную собственность Российской Федерации недвижимое имущество: автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда протяженностью 4849 м (кадастровый номер 34:35:000000:65903).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области находится автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда протяженностью 5696 м (кадастровый номер 34:35:00:000000:008864:000000), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2003.
Как указывает истец, объект построен и введен в эксплуатацию при строительстве энергетического производственно-технологического комплекса - гидроэлектростанции. Согласно акту приемки Правительственной комиссии по приемке в промышленную эксплуатацию Волжской гидроэлектростанции имени XXII съезда КПСС в состав основных сооружений гидроузла входили: здание гидроэлектростанции, водосливная бетонная плотина, земляная плотина, судоходные сооружения, рыбопропускные устройства, мостовые автомобильный и железнодорожный переходы, Волго-Ахтубинский канал и берегоукрепительные работы в нижнем бьефе, а также открытые распределительные устройства (ОРУ) 220 и 500 кв. м и преобразовательная подстанция постоянного тока, автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:35:000000:67, находящемся в собственности Российской федерации, а частично на гидроэлектростанции, находящейся в собственности открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 в„– 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро включена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. В связи с чем администрация письмами от 21.07.2015 в„– 07-05/8099, 31.07.2015 в„– 07-05/8719 обратилась в теруправление о передаче автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда протяженностью 5696,0 м, находящегося в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в федеральную собственность Российской Федерации.
Теруправление письмом от 18.06.2015 в„– 08/6719 отказало администрации в передаче автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда протяженностью 5696,0 м, ввиду отсутствия денежных средств, а также соответствующих полномочий по обслуживанию и содержанию вышеуказанного объекта.
Администрация письмом от 01.09.2015 в„– 01-05/10003 обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о передаче автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС, от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда, протяженностью 5696,0 м, находящегося в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в федеральную собственность Российской Федерации.
Агентство письмом от 20.10.2015 в„– НБ-07/43687 отказало в передаче спорного имущества в федеральную собственность, поскольку в представленном пакете документов отсутствует предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего. Для признания незаконным отказа администрации необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 в„– 7321/08, внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-Федерального закона), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Следовательно, и передача спорного мостового комплекса из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона в„– 122-ФЗ, на которую ссылается истец, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий. Истцом не обоснована объективная необходимость передачи конкретного объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной власти своих полномочий.
Довод заявителя о том, что ранее объект строился и вводился в эксплуатацию при строительстве энергетического производственно-технологического комплекса-гидроэлектростанции и в связи с чем, автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС, от въездного знака "Волжский" до железнодорожного переезда, протяженностью 5696,0 м, находящегося в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, должен находиться исключительно в федеральной собственности Российской Федерации не принят судами, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.
Так же судами установлено, что ранее в ответах теруправления содержалось указание, на то, что вопрос о принятии в федеральную собственность автодорожного мостового перехода через реку Волга по Волжской ГЭС, может быть рассмотрен при наличии предложения Министерства транспорта Российской Федерации о закреплении данного имущества за федеральной организацией, осуществляющей деятельность в сфере транспорта, для обеспечения надлежащей его эксплуатации.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу о том, что истцом не использована возможность досудебного урегулирования вопроса по изменению формы собственности на спорные объекты, в соответствии с требованиями указанными в законодательстве и Постановления Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374.
Нельзя не учитывать и того факта, что вышеупомянутый объект расположен в границах города Волжский Волгоградской области, обеспечивает соединение городских районов города Волгоград и города областного значения Волжский, что по мнению Министерства транспорта Российской Федерации не дает возможность квалифицировать его автодорожную составляющую самостоятельным объектом федерального значения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А12-52863/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------