АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-2750/2015

Дело в„– А55-10731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
ФНС России - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.) о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу в„– А55-10731/2015
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара (ИНН 6317065640, ОГРН 10663117029800),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ООО "Аполло", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 356 135 126 руб., в том числе: налог - 326 138 761 руб., пени - 29 975 313 руб., штрафы - 21 052 руб., на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 01.09.2015 в„– 14-27/11776.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 ООО "Аполло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.
Конкурсный управляющий Захаров М.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в„– А55-31087/2015 по заявлению ООО "Аполло" о признании незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Самара от 01.09.2015 в„– 14-27/11776.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 приостановлено производство по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аполло" в размере 356 135 126 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в„– А55-31087/2015 по заявлению должника о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.09.2015 в„– 14-27/11776 незаконным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аполло" о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в„– А55-31087/2015
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно приостановлено производство по делу.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим требованием послужила задолженность по обязательным платежам в размере 356 135 126 руб., на основании решения ФНС России от 01.09.2015 в„– 14-27/11776 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении настоящего требования в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Аполло" заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в„– А55-31087/2015, в рамках которого рассматривается заявление должника о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.09.2015 в„– 14-27/11776 незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, статьей 143 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", исходили из того, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела в„– А55-31087/2015, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявления ФНС России об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аполло", пришли к выводу о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения требования ФНС России к должнику до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А55-31087/2015 по заявлению должника об оспаривании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.09.2015 в„– 14-27/11776.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А55-10731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------