АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф06-11556/2016

Дело в„– А06-8483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Фадеевой А.В., доверенность от 17.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хожа"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 (судья Чижова С.Ю.)
по делу в„– А06-8483/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хожа", с. Волжское, Наримановский район, Астраханская область (ОГРН 1123023000506, ИНН 3023002850) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), индивидуальному предпринимателю Лебедеву Алексею Александровичу, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханская область (ИНН <...>, ОГРН <...>), Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район", с. Енотаевка, Енотаевский район, Астраханская область, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:060601:28 отсутствующим, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр", г. Астрахань, муниципальное образование "Замьянский сельсовет", с. Замьяны, Еготаевский район, Астраханская область, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Астрахань, Евсюков Виктор Леонидович, Евсюкова Раиса Александровна, с. Замьяны, Енотаевский район, Астраханская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хожа" (далее - общество "Хожа") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра), индивидуальному предпринимателю Лебедеву Алексею Александровичу (далее - Лебедев А.А.), Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" (далее - Управление) о признании отсутствующим права собственности Лебедева А.А. на земельный участок с кадастровым номером 30:03:060601:28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр", муниципальное образование "Замьянский сельсовет", Евсюков Виктор Леонидович, Евсюкова Раиса Александровна, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 производство по делу в части исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра, прекращено, в связи с отказом общества "Хожа" от иска. В остальной части иска отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 апелляционная жалоба общества "Хожа" была возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе общество "Хожа" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок образован незаконно, а его существование, обремененное правом собственности Лебедева А.А., препятствует обществу "Хожа" в реализации права на получение в аренду земельного участка.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Хожа" в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в муниципальное образование "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Астраханской области Енотаевском районе на 8,6 км северо-запад от с. Замьяны, 1,8 км западнее с. Новострой, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 100 га, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 17.10.2014 в„– 1586 Управление отказало обществу "Хожа" в предоставлении земельного участка, со ссылкой на то, что данная территория является территорией земельного участка предоставленного бывшим работникам колхоза "Рассвет" в коллективно-долевую собственность бесплатно в 1992 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2015 по делу в„– А06-1760/2015 признан незаконным отказ Управления от 17.10.2014 в„– 1586 в предоставлении указанного земельного участка.
Данное решение мотивировано тем, что Управлением не представлено доказательств того, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен на землях коллективно-долевой собственности ТОО "Рассвет".
В целях дальнейшей реализации права на предоставление земельного участка в аренду общество "Хожа" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр" за подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При подготовке схемы кадастровый инженер определил, что на части территории образуемого земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположен земельный участок с кадастровым номером 30:03:06:0601:28.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Лебедевым А.А. 26.09.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:06:0601:28.
Основанием возникновения у Лебедева А.А. права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от 13.08.2014, заключенный с Евсюковым В.Л. и Евсюковой Р.А. (продавцы), у которых ранее возникшее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании соглашения о порядке пользования и распоряжения земельными долями от 09.06.2014, свидетельств о праве собственности на землю от 19.02.1992 в„– 2808 и от 19.02.1992 в„– 2445, выданных администрацией Енотаевского района Астраханской области.
Общество "Хожа", ссылаясь на то, что наличие сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:060601:28 препятствует ему в реализации права на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 га, с местоположением Астраханская область, Енотаевский район, на 8,6 км на северо-запад от села Замьяны, 1,8 км западнее пос. Новострой в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.
Учитывая, что общество "Хожа" не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, то оно не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, а, следовательно, не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании права отсутствующим.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок сформирован незаконно, общество "Хожа" не представило в дело доказательств того, что удовлетворение его требования (исключение из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок) повлечет реальное восстановление его нарушенных прав (законных интересов).
Таким образом, обществом "Хожа" не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым правом собственности и доказательств его восстановления в случае удовлетворения иска, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
В отношении требований общества "Хожа" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, заявленных к Управлению, суд первой инстанции правильно указал, что такого права за Управлением не зарегистрировано и земельный участок не находится в его распоряжении.
Решение суда в части прекращения производства по делу по иску в отношении Управления Росреестра в кассационном порядке не обжалуется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 по делу в„– А06-8483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------