АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11916/2016

Дело в„– А12-38988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующего судьи Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-38988/2015
по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (ИНН 3444152561, ОГРН 1073444012003),

установил:

26.01.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Тутынина С.В. о возмещении судебных расходов с ФНС России, его территориального подразделения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - уполномоченный орган), в размере 108235,79 рублей, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего 98225 рублей и расходы, понесенные в процедуре наблюдения 10 010,79 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича взыскано 108 235,79 рублей, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего 98225 рублей и расходы, понесенные в процедуре наблюдения, 10 010,79 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, ООО "СпецСтройИнжиниринг" в настоящее время является действующим предприятием, запись о ликвидации не вносилась в ЕГРЮЛ, должник осуществляет обычную хозяйственную деятельность и сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, в связи с чем, судебные расходы должны быть возмещены за счет средств должника. Кроме того, арбитражным управляющим не исчерпаны все меры, связанные с возмещением расходов за счет имущества должника; настоящее заявление подано преждевременно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 в отношении ООО "СпецСтройИнжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин С.В.
26.09.2015 временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
25.12.2015 прекращено производство по делу в„– А12-38988/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтройИнжиниринг", в связи с отсутствием у ООО "СпецСтройИнжиниринг" имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
26.01.2016, в пределах шестимесячного срока после вынесения завершающего судебного акта по делу, Тутынин С.В. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве, ФНС России, судебных расходов в размере 108235,79 рублей, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего 98225 рублей и расходы, понесенные в процедуре наблюдения, 10 010,79 рублей.
Как установлено судами, процедура банкротства в отношении ООО "СпецСтройИнжиниринг" осуществлялась на основании заявления ФНС России, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Тутынин С.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Стеклоузор" в период с 15.09.2015 по 24.12.2015, с утвержденным вознаграждением в сумме 30000 руб. в месяц.
Таким образом, за время осуществления полномочий временного управляющего Тутынина С.В. размер вознаграждения составил 98 225 руб. (сентябрь 2015 года (15 дней) - 15 000 руб.; октябрь 2015 года - 30000 руб.; ноябрь 2015 года - 30 000 руб.; декабрь 2015 года (24 дня) - 23 225 руб.).
Вознаграждение временному управляющему в ходе процедуры наблюдения не выплачивалось.
Кроме того, арбитражным управляющим понесены следующие расходы:
- опубликовано объявление о введении процедуры наблюдения в„– 34030113324 в газете "КоммерсантЪ" 177 от 26.09.2015 стоимостью 5 088,37 руб. (счет в„– 34030113324 от 21.09.2015, платежное поручение в„– 415 от 22.09.2015);
- опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в„– 753415 от 22.09.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) на сайте: wvvw.fedresurs.ru, стоимостью 712,96 руб. (счет в„– 01-512199 от 21.09.2015, платежное поручение в„– 148 от 21.09.2015);
- опубликовано объявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СпецСтройИнжиниринг" в„– 34030120988 в газете "КоммерсантЪ" в„– 5 от 16.01.2016 стоимостью 2 783,54 руб. (счет в„– 34030120988 от 28.12.2015, платежное поручение в„– 226 от 28.12.2015);
- опубликовано сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СпецСтройИнжиниринг" в„– 879739 от 29.12.2015 в ЕФРСБ на сайте: wvvw.fedresurs.ru стоимостью 712,96 рублей (счет в„– 1-584802 от 28.12.2015, платежное поручение в„– 362 от 28.12.2015);
- опубликован отчет по результатам наблюдения ООО "СпецСтройИнжиниринг" от 29.12.2015 в ЕФРСБ, стоимостью 712,96 рублей (счет в„– 01-584879 от 28.12.2015, платежное поручение в„– 483 от 28.12.2015).
Общая сумма расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения составила 10 010,79 руб.
Суды, установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, возложили судебные расходы на уполномоченный орган как на заявителя в деле о банкротстве руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действия этого управляющего, или необоснованными понесенных им расходов за счет имущества должника, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Довод ФНС России о наличии у должника денежных средств для возмещения судебных расходов, а также о том, что арбитражным управляющим не исчерпаны все меры, связанные с возмещением расходов за счет имущества должника получил свою оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 установлено отсутствие у ООО "СпецСтройИнжиниринг" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что в силу статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, явилось основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещению судебных расходов на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, также были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А12-38988/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------