АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф06-11603/2016

Дело в„– А57-23100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-23100/2015
по исковому заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, о взыскании 214 326,15 руб. убытков, третье лицо - Лощенов Александр Анатольевич, Саратовская область, г. Ершов,

установил:

29 сентября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее истец, УПФР в Ершовском районе Саратовской области) с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 214 326,15 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУВД по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2016 ГУВД по Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016 с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, взысканы убытки в размере 214 326,15 руб.; в удовлетворении исковых требований к ГУВД по Саратовской области отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что УПФР произвело назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУ МВД России по Саратовской области неправомерно выданным, то, на лицо причинение Управлению ПФР материального вреда в размере 214 326,15 рублей, который в свою очередь в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
УПФР в Ершовском районе Саратовской области, полагая, что в результате действий ответчика, выразившихся в неправомерной выдаче 27.12.2004 ГУВД Саратовской области Лощенову Александру Анатольевичу (далее - Лощенов А.А.) удостоверения ветерана боевых действий серии РМ в„– 708473, в связи с чем из федерального бюджета за период с 01.08.2005 по 31.08.2015 произведены необоснованные ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 214 326,15 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что материалами дела подтверждается размер причиненных ответчиком истцу убытков в сумме 214 326,15 рублей, а также то обстоятельство, что ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно подпунктам 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 в„– 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.
В соответствии с пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 в„– 59-27.
Согласно пункту 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 в„– 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Как усматривается из материалов дела, УПФР в Ершовском районе Саратовской области на основании заявления Лощенова Александра Анатольевича и представленных с заявлением документов, а именно: удостоверения ветерана боевых действий серии РМ в„– 708473, выданного ГУВД Саратовской области с 01.08.2005 - производили Лощенова А.А., 11.12.1983 года рождения, ежемесячную денежную выплату, установленную статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").
В результате проверки сведений, подтверждающих законность выдачи удостоверений военнослужащим, которым были назначены пенсии в рамках ФЗ "О ветеранах", проведенной сотрудниками Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, выяснилось, что удостоверение Лощенову А.А. выдано необоснованно.
29 июля 2015 года в адрес УПФР поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 10.07.2015 в„– 15/8-1311 о том, что удостоверение ветерана боевых действий, выдано ГУ МВД России по Саратовской области Лощенову А.А. неправомерно и подлежит снятию с учета. В связи с чем, с 01.09.2015 выплата ЕДВ Лощенову А.А. была прекращена.
Истцом за период с 01.08.2005 по 31.08.2015 произведена Лощенову А.А. оплата ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУ МВД России по Саратовской области удостоверения, в размере 214 326,15 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности УПФР в Ершовском районе Саратовской области наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.
Взыскивая указанную сумму с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации, судебные инстанции правомерно исходили из того, что вред, причиненный незаконными действиями ГУВД, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, финансово-кредитному учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
С учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 в„– 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В данном случае получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД, что также подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 в„– 145н.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------