АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф06-12083/2016

Дело в„– А55-31281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Багаевой Е.П., доверенность от 15.07.2016 в„– ПФО-вн/150,
третьего лица - Ивановой О.А., доверенность от 07.12.2015 в„– 35/285
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-31281/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление Росаккредитации, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (далее - ООО "Самара-Терминал", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
По результатам выездной оценки испытательной лаборатории нефтепродуктов общества, в целях установления возможности расширения области аккредитации и подтверждения компетентности ООО "Самара-Терминал" административным органом установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов общества проведены испытания (измерения) образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия в„– 4559, резервуар в„– 9) для подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 826 (далее - Технический регламент) и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) в отсутствие материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно в отсутствие химических реактивов для определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции" (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008).
Следовательно, по мнению проверяющих, паспорт от 18.11.2015 в„– 4559 о соответствии образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III, (ДТ-З-К5)" (партия в„– 4559, резервуар в„– 9 требованиям ТР ТС 013/2011) содержит с недостоверные, необъективные результаты испытаний в указанной части.По факту выявленных нарушений административный орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 15.12.2015 в„– ПФО/96 по признакам статьи 14.48 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Самара-Терминал" к административной ответственности в порядке статьи 23 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, подтверждения вины ООО "Самара-Терминал" в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 данного регламента.
Дизельное топливо должно соответствовать требованиям безопасности, указанным в приложении 3, которым показатель "массовая доля полициклических ароматических углеводородов" относится к характеристикам дизельного топлива (пункт 4.4 статьи 4 Технического регламента).
В ходе выездной оценки соответствия должностными лицами установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Самара-Терминал" материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно, отсутствуют химические реактивы, необходимые для определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008.
Отсутствие необходимых химических реактивов свидетельствуют о несоответствии лаборатории требованиям Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 326.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела является несостоятельным.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2015 в„– ПФО/96.
Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение норм Технического регламента и ГОСТ Р ЕН 12916-2008, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ООО "Самара-Терминал" в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2015 в„– ПФО-96 вынесено с нарушением статьи 26.2 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в компетенцию полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А55-31281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------