АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-11672/2016

Дело в„– А57-26744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Луговской Н.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-26744/2015
по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов) заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", ОГРН 1026403049639, ИНН 6453044818 (г. Саратов), закрытое акционерное общество Промышленное коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон", ОГРН 1026403053291, ИНН 6453028291 (г. Саратов), Ленинский районный отдел судебных приставов в„– 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов в„– 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильджиканов Эльдар Ерсаинович (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов в„– 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жукова Наталия Александровна (г. Саратов), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Логинов Олег Анатольевич (г. Саратов) о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, связанное с непринятием мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение решения арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-2121/2013 от 28 января 2013 года в рамках исполнительных документов серия АС в„– 000288454 и серии АС в„– 000288455 от 27 августа 2014 года, об обязании Ленинского районного отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области принять незамедлительные меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-2121/2013 от 28 января 2013 года в рамках исполнительных документов серия АС в„– 000288454 и серии АС в„– 000288455 от 27 августа 2014 года,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация м.о. г. Саратов, заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области), выраженного в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-2121/2013 от 28.01.2013 в рамках исполнительных документов серия АС в„– 000288454 и серии АС в„– 000288455 от 27.08.2014, об обязании Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области принять незамедлительные меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-2121/2013 от 28.01.2013 на основании исполнительных документов серии АС в„– 000288454 и серии АС в„– 000288455 от 27.08.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Администрация м.о. г. Саратов, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП в„– 1 находятся исполнительное производство в„– 58213/14/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС в„– 000288455 об обязании ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", ООО "Саратов-Моторс" привести в первоначальное состояние нежилое 1-3 этажное здание, общей площадью 4 644,2 кв. м, литер АА1А2а, расположенное по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6. инвентарный в„– 63:401:002:000170480 в нежилое здание 1-2 этажное, общей площадью 3510,9 кв. м, инвентарный в„– 63:401:001:0015671370, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6; исполнительное производство в„– 61910/14/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 000288454 об обязании ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", ООО "Саратов-Моторс" привести в первоначальное состояние нежилое 1-3 этажное здание, общей площадью 4644,2 кв. м, литер АА1А2а, расположенное по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6 инвентарный в„– 63:401:002:000170480 в нежилое здание 1-2 этажное, общей площадью 3 510,9 кв. м, инвентарный в„– 63:401:001:0015671370, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина. д. 6.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанных исполнительных листов является незаконным, нарушает права и законные интересы, Администрация м.о. г. Саратов обратилась в арбитражный суд Саратовской области с настоящими заявлением.
Проанализировав представленные суду материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Так, 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в„– 1 возбуждены исполнительные производства: в„– 58213/14/64043-ИП на основании исполнительного листа серии АС 000288455 об обязании ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", ООО "Саратов-Моторс" привести в первоначальное состояние нежилое 1-3 этажное здание, общей площадью 4644,2 кв. м, литер АА1А2а, расположенное по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6 инвентарный в„– 63:401:002:000170480 в нежилое здание 1-2 этажное, общей площадью 3 510,9 кв. м, инвентарный в„– 63:401:001:0015671370, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6 и в„– 61910/14/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 000288454 об обязании ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", ООО "Саратов-Моторс" привести в первоначальное состояние нежилое 1-3 этажное здание, общей площадью 4644,2 кв. м, литер АА1А2а, расположенное по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6 инвентарный в„– 63:401:002:000170480 в нежилое здание 1-2 этажное, общей площадью 3510,9 кв. м, инвентарный в„– 63:401:001:0015671370, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6.
В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в„– 58213/14/64043-ИП, в„– 61910/14/64043-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу нахождения спорного нежилого здания, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в„– 58213/14/64043-ИП, в„– 61910/14/64043-ИП от 01.10.2014, 03.12.2014, 17.12.2014, 16.04.2015, 23.04.2015, 03.02.2015, 15.06.2015, 18.09.2015, 24.12.2015, в результате которых установлено, что должник-организация по данному адресу деятельность не осуществляет.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесены постановления об исполнительном розыске должника-организации от 25.02.2015.
На основании данных постановлений вынесены постановления о заведении розыскного дела по розыску должника-организации от 25.02.2015.
Исполнительные производства в„– 58213/14/64043-ИП, в„– 61910/14/64043-ИП приостановлены на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу в„– А57-3867/2009 ООО "Саратов-Моторс" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 по делу в„– А57-3867/2009 утверждена кандидатура арбитражного управляющего Логинова О.А.
Судебным приставом-исполнителем в адрес Логинова О.А. направлены требования об исполнении решения суда в полном объеме, в ответ на данные требования в адрес службы судебных приставов поступили письма о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на отсутствие денежных средств.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судами не установлен. Нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительные производства не окончены, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 в„– 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись в полной мере все исчерпывающие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а судами не полностью установлены обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А57-26744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------