АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф06-12094/2016

Дело в„– А57-27146/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Липилина С.В. (доверенность от 02.09.2016 в„– 01-16-3675),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу в„– А57-27146/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950) к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6451112822, ОГРН 1026402497857) о взыскании 893 349 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова,

установил:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов", ответчик) о взыскании 893 349 руб. 80 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Заводского района МО "Город Саратов" и Комитет по управлению имуществом города Саратова обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены в отсутствие представителя ответчика и подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, истец не осуществил полное ограничение режима потребления электроэнергии, а также не произвел соответствующих уведомлений. По мнению подателей жалоб, истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, которой предоставлено право осуществлять проверки соблюдения потребителями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Представителями истца была проведена проверка электроустановки ответчика - фонтана по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов в сквере "Дружбы народов", в результате которой выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.042015 в„– 213692, от 08.05.2015 в„– 214745, от 13.08.2015 в„– 219733 и от 03.09.2015 в„– 224162, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".Согласно пункту 162 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений в„– 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной электроэнергии.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений в„– 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений в„– 442).
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений в„– 442 соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений в„– 442).
На основании данных, зафиксированных в спорных актах, произведены расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии составила 893 349 руб. 80 коп.
Доводы подателей жалоб о несоответствии представленных истцом актов предъявляемым к ним требованиям, поскольку они составлены в отсутствие представителя ответчика и подписаны неуполномоченным лицом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Установлено, что спорные акты от 30.04.2015, 08.06.2015 и 13.08.2015 составлены в присутствии представителя ответчика Никитина А.О., являвшегося начальником отдела по благоустройству администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и подписаны им.
Согласно приказу администрации Заводского района от 06.08.2015 в„– 64-лс Никитин А.О. до 13.08.2015 являлся начальником отдела по благоустройству администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и был уволен 13.08.2015 по собственному желанию. Соответственно судами сделан вывод, что акты подписаны уполномоченным на подписание лицом.
Доказательств того, что до сведения ООО "СПГЭС" доводилась информация о том, что уполномоченным является иное лицо, в материалы дела не представлено.
Акты содержат все обязательные реквизиты: дата, номер, сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.
К оформлению акта от 03.09.2015 у ответчика претензий не имеется.
Согласно пункту 196 Основных положений в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Согласно представленным Комитетом по управлению имуществом г. Саратова реестру муниципальной собственности МО "Город Саратов" и сводному реестру объектов муниципальной казны по адресу: г. Саратов, сквер "Дружбы народов", б/н значится следующее сооружение - фонтан, площадью 251,3 кв. м. Держателем данного объекта определена администрация Заводского района МО "Город Саратов". Площадь фонтана подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права.
На основании составленных актов ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 893 349 руб. 80 коп.
На оплату указанной стоимости истцом в адрес ответчика выставлен счет от 31.08.2015 в„– ЗК-036834, доказательства оплаты которого ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездоговорное потребление (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора) осуществила администрации Заводского района МО "Город Саратов".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актами неучтенного потребления электроэнергии.
Абзацем 3 пункта 196 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Исходя из смысла данной нормы права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации.
Доводы подателей жалоб о том, что истец не осуществил полное ограничение режима потребления электроэнергии, а также не произвел соответствующих уведомлений со ссылкой на пункт 121 Основных положений в„– 442, не свидетельствуют об отсутствии необходимости оплаты задолженности за неучтенную электроэнергию в сумме 893 349 руб. 80 коп.
Ответчик не представил доказательства погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– 57-27146/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------