АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф06-11467/2016

Дело в„– А12-50771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСН-СТАНДАРТ", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А12-50771/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк", г. Волжский (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343) к обществу с ограниченной ответственностью "АСН-СТАНДАРТ", г. Саратов (ИНН 6452108811, ОГРН 1146450001389) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015", г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АСН-СТАНДАРТ" (далее - ООО "АСН-СТАНДАРТ", ответчик) о взыскании 147 731 руб. 19 коп. задолженности за поставленную продукцию, 214 211 руб. 53 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара за период с 06.06.2015 по 15.12.2015, 214 211 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2015 по 15.12.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АСН-СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя жалобы, суд удовлетворил требования, не подтвержденные доказательствами. Кроме того, не согласен с расчетом неустойки, считает, что дополнительными спецификациями к договору ему предоставлялась отсрочка в оплате товара, что не учтено судами.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "АСН-СТАНДАРТ" и ООО "ПМЦ 2015" заключен договор от 08.05.2015 в„– 134 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "ПМЦ 2015" (поставщик) обязуется передать ООО "АСН-СТАНДАРТ" (покупатель) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.
Во исполнение условий договора в адрес ООО "АСН-СТАНДАРТ" по товарным накладным от 21.05.2015 в„– ЦТПЦД000507, от 17.06.2015 в„– ЦТПЦД000905, от 02.07.2015 в„– ЦТПЦД001108, от 08.09.2015 в„– ЦТПЦЦ001996 была поставлена продукция на сумму 3 102 354 руб. 49 коп.
Согласно пункту 3.2. договора и приложений к нему оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 7 и 14 календарных дней.
В соответствии с условиями указанного договора и его неотъемлемых частей поставщик поставил, а покупатель принял стройматериалы по вышеуказанным товарным накладным.
Однако оплата товара ООО "АСН-СТАНДАРТ" в полном объеме не произведена.
Согласно пункту 3.4. договора цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок.
В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования товара увеличивается на 5%.
Таким образом, стоимость товара, поставленного ООО "ПМЦ 2015" ответчику без учета скидки, составляет сумму 3 102 354 руб. 49 коп. и задолженность ООО "АСН-СТАНДАРТ" перед ООО "ПМЦ 2015" по оплате товара составляет 147 731 руб. 19 коп.
ООО "ПМЦ 2015" направило в адрес ответчика измененные, на основании пункта 3.4. договора счета-фактуры и товарные накладные, а также требование оплатить задолженность.
Согласно пункту 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки
В связи с нарушением сроков оплаты товара истец рассчитал ответчику пени в размере 214 211 руб. 53 коп. за период с 06.06.2015 по 15.12.2015.
Согласно пункту 6.6. договора обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему).
Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.
Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 214 211 руб. 53 коп. за период с 06.06.2015 по 15.12.2015.
Между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки прав требования от 27.10.2015, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ответчику по обязательству получить задолженность, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов и проценты за пользование коммерческим кредитом. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанным договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.
О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 147 731 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 214 211 руб. 53 коп. за период с 06.06.2015 по 15.12.2015.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 6.6. договора стороны согласовали, что обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.
Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ в„– 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Из смысла указанного пункта постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ в„– 13/14 и текста договора следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.
Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, соответственно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.
Как правильно отмечено судами, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 214 211 руб. 53 коп., проверен судами и признан верным, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере 214 211 руб. 53 коп. за период с 06.06.2015 по 15.12.2015, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Представленный расчет пени суд признал правильным и с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 81), представленных доказательств не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Ответчиком при рассмотрении спора ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлялось.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ в„– 81, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлялись.
Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела ксерокопий спецификаций в„– в„– 2, 3, 4, 5 к договору отказано, так как ответчик не обосновал невозможность их предоставления суду 1 инстанции, а также пояснил, что у него подлинников данных спецификаций нет.
Кроме того, поставка по условиям договора не обязательно могла производится на основании спецификаций.
Согласно пункту 1.2 договора предмет поставки мог согласовываться в счетах на оплату, заявках и т.д.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А12-50771/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------