АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-11986/2016

Дело в„– А06-11683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Тажиева Н.М., доверенность от 20.07.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовичана решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А06-11683/2015
по исковому заявлению государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие в„– 3" (ОГРН 1023000849992 ИНН 3018001071) к индивидуальному предпринимателю Булатову Дамиру Каберовичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности в сумме 798 652 руб. 67 коп. по договору в„– 2 от 13.01.2015,

установил:

государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие в„– 3" (далее - ГП АО "ПАТП в„– 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Дамиру Каберовичу (далее - ИП Булатов Д.К., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 847 835 руб. 17 коп. по договору в„– 02 от 13.01.2015 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 798 652 руб. 67 коп., а также период задолженности с 01.03.2015 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что основание неоплаты долга послужило непредоставление места для посадки и высадки пассажиров, неопределение места стоянки транспортных средств, судом не истребованы у истца акты выполненных работ по организации и сопровождению перевозок и отчеты о продажах билетов, представленный истцом диспетчерский журнал не может быть допустимым доказательством по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ИП Булатовым Д.К. (перевозчик) и ГП АО "ПАТП в„– 3" (предприятие) заключен договор оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 13.01.2015 в„– 02 на основании заключенного ранее договора от 15.06.2012 в„– 170 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области, заключенного между перевозчиком и Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.
В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие оказывает услуги перевозчику по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области в„– 117 "Астрахань - Яксатово".
Согласно пункту 1.2 Перевозчик своевременно оплачивает предприятию оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 предприятие берет на себя следующие обязательства:
2.1. при обращении пассажиров производит продажу билетов на рейсы перевозчика от объектов транспортной инфраструктуры предприятия;
2.1.2 обеспечивать перевозчику место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении "Предприятия";
2.1.3. производить отметку штампами и подписью работников предприятия в путевых листах об отправлении автобуса, его прибытии и прохождении по маршруту на объектах транспортной инфраструктуры предприятия;
2.1.4. перед отправлением в рейс информировать перевозчика (водителя) о погодно-климатических и дорожных условиях, известных предприятию, на маршруте движения. 2.1.5 своевременно производить расчеты с перевозчиком;
2.1.6 осуществлять обработку банковской документации и инкассацию выручки.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчеты с предприятием за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута осуществляется перевозчиком путем внесения ежемесячно в кассу предприятия стоимости оказанных услуг в размере 90 000 руб. Оплата оформляется квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
Согласно пункту 5.2 договора, предприятие производит расчет с перевозчиком за провоз пассажиров по воинским требованиям и провоз граждан льготных категорий, после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия из соответствующего бюджета в пропорциях, указанных в пункте 5.1 и 5.2 настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при продаже билетов (по требованию пассажиров) с автостанции "Большие Исады", предприятие возвращает перевозчику 100% выручки, согласно ведомости продажи билетов формы 36 от автостанции.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 14.01.2015 и действует до 31.12.2015.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия в„– 07-03/2556 от 27.10.2015 с требованием об оплате задолженности в сумме 660 860 руб. по состоянию на 30.09.2015 в срок до 01.11.2015.
Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности послужило основанием обращения в суд настоящим иском о взыскании 798 652 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 30.11.2015.
Устанавливая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь положениями норм статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции верно установили, что заключенный сторонами договор в„– 02 от 13.01.2015 является смешанным договором, содержащий элементы договоров комиссии и возмездного оказания услуг, в связи с чем правомерно применили к спорным правоотношениям положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" и главы 51 "Комиссия" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями и следует из условий договора в„– 02 от 13.01.2015, истец обязался оказать услуги перевозчику по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия, при обращении пассажиров производит продажу билетов на рейсы перевозчика.
В инфраструктуру предприятия входит автостанция "Большие Исады".
В обоснование неоплаты долга ответчик указал на непредоставление места для посадки и высадки пассажиров, неопределение места стоянки транспортных средств, а также на отсутствие возможности осуществлять посадку и высадку пассажиров, в связи с наличием на автостанции других маршрутных транспортных средств.
Между тем, как верно указано судебными инстанциями, договор от 13.01.2015 в„– 02 не содержит условия о предоставлении перевозчику стоянки транспортного средства, какая-либо схема расположения маршрутных транспортных средств не составлялась.
Кроме того, доказательства наличия препятствий в осуществлении посадки и высадки пассажиров ответчиком также не представлено.
Как следует из условий договора, реализация билетов пассажирам осуществляется только при их обращении и выручка в этом случае возвращается перевозчику в размере 100%. Таким образом, факт реализации билетов пассажирам не влияет на стоимость оказанных услуг и не предусматривает комиссионного вознаграждения за совершение сделки.
Согласно пояснениям сторон, учитывая непродолжительное время в пути по маршруту "Астрахань - Яксатово" и малую вместимость маршрутного транспортного средства, ответчик самостоятельно осуществляет продажу билетов.
Как следует из условий пункта 5.1 договора, расчеты с предприятием за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута осуществляется перевозчиком путем внесения ежемесячно в кассу предприятия стоимости оказанных услуг в размере 90 000 руб. Оплата оформляется квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая, что оплата по договору от 13.01.2015 в„– 02 не предусматривает изменение цены от вида услуг или объема исполнения поручений комитента, судебные инстанции исходя из обязательств истца по договору и порядка расчета за оказанные им услуги, обоснованно указали, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
Факт осуществления ответчиком в период с марта по ноябрь 2015 года перевозки пассажиров по маршруту в„– 117 "Астрахань - Яксатово" и пользования инфраструктурой предприятия подтверждается материалами дела, в частности диспетчерскими журналами за период с января по ноябрь 2015 год.
Указанные диспетчерские журналы судебными инстанциями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них содержатся отчеты автоматизированной системы "ДЮК" с указанием транспортных средств ИП Булатова Д.К., планируемого и фактического времени прибытия транспортного средства, фамилии водителей. Также имеются отметки, когда транспортное средство не прибыло на автостанцию по планируемому времени согласно расписанию.
При этом судебными инстанциями учтено, что ответчик в спорный период осуществления перевозок не предъявлял какие-либо претензии в адрес предприятия, письменные претензии ответчиком стали направляться в адрес истца только после обращения последнего с иском в суд. Ранее указанного времени, претензий со стороны ответчика по качеству и объему оказанных услуг, не поступало. Кроме того, за январь - февраль 2015 года услуги истца ответчиком были оплачены в размере, согласованном в договоре, объем оказанных услуг был аналогичен объему услуг в спорный период.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору от 13.01.2015 в„– 02 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры в размере 798 652 руб. 67 коп.
Доводы ответчика о том, что судом не истребованы у истца акты выполненных работ по организации и сопровождению перевозок и отчеты о продажах билетов, судебные инстанции обоснованно признали несостоятельными, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, в связи с чем арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.
Представленные истцом в обоснование исковых требований диспетчерские журналы были исследованы судебными инстанциями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами.
Кассационная коллегия находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нормы права применены правильно.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А06-11683/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------