АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12154/2016

Дело в„– А12-735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Зеленской Е.Н., директор, Гребенниковой Е.А., доверенность от 01.07.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда, муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление в„– 1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-735/2016
по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" о признании недействительными торгов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление в„– 1", судебного пристава-исполнителя Астапова М.М. МО по ОИМ УФССП России по Волгоградской области

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" (далее - ООО "Альбит", ответчик), о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - железнодорожный тупик площадью 681 кв. м, кадастровый номер 34:34:030055:56, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, дом 1, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016. оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись в принятыми судебными актами, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальное казенное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление в„– 1" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа, просят обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 07.09.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, площадью 681 кв. м.
Торги назначены на 01.12.2015 - информация размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете "Волгоградская правда" от 31.10.2015 в„– 168, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015), о чем в соответствии с пунктом 2.6 Соглашения ФССП России в„– 0001/13, Росимущества в„– 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", уведомлен судебный пристав-исполнитель исх. в„– 05/12292 от 28.10.2015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астаповым М.М. от 26.11.2015 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на 10.12.2015.
10.12.2015 торги состоялись, победителем торгов признан ООО "Альбит" - имущество продано за 2 995 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов в„– 01/541 от 10.12.2015, протоколом о результатах торгов в„– 01/542 от 10.12.2015.
Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
Полагая, что торги проведены с нарушением порядка извещения об их проведении, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 в„– 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено. Департамент в исковом заявлении не обосновал свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном пункте 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 в„– 909).
Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области правила проведения торгов, предусмотренные статьей 448 ГК РФ были соблюдены, в связи с чем суды верно указали, что при проведении торгов по продаже спорного имущества действующее гражданское законодательство ответчиками не нарушено.
Учитывая недоказанность истцом совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными состоявшихся торгов и применения последствий недействительности, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А12-735/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------